Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А71-8446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8446/2019
г. Ижевск
09 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» г. Ижевск к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Ижевск о признании незаконным постановления от 08.05.2019 № 26-16/07-н о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ООО «ИНЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 08.05.2019 № 26-16/07-н, которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился.

Дело в порядке ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 23.04.2019 № 2338-рп административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИНЗ». Предметом проверки являлось выполнение пунктов ранее выданного предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ходе проверки административным органом выявлены факты невыполнения в установленный срок требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,35, 36, 37, 38, 39,40 ранее выданного предписания от 21.12.2018 № 26-17/40н-П-18, срок исполнения которого истек 21.04.2019, что является нарушением требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2019 №26-17/07н-А-19, ООО «ИНЗ» выдано предписание от 08.05.2019 № 26-17/07н-П-18.

По выявленному факту нарушения Федерального закона №116-ФЗ управлением в отношении ООО «ИНЗ» в присутствии представителя общества составлен протокол от 08.05.2019 №26-16/07-н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.05.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления вынесено постановление №26-16/07-н, согласно которому ООО «ИНЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Не оспаривая сам факт совершения правонарушения, заявитель при этом указал, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2019 по делу №А71-9861/2015 ООО «ИНЗ» судом установлено, что общество утратило статус владельца опасных объектов с изданием постановления Правительства Удмуртской Республики от 18.07.2016 № 295, следовательно, постановление от 08.05.2019 №26-16/07-н является незаконным. Также заявитель ссылается на то, что решением от 26.12.2016 по делу №А71-9861/2015 ООО «ИНЗ» признано несостоятельным (банкротом). Административным органом при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении; введение конкурсного производства в отношении общества.

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что общество является собственником опасных производственных объектов, зарегистрированных в Государственном реестре опасных производственных объектов. Опасные производственные объекты, принадлежащие ООО «ИНЗ», сохраняют потенциальную опасность для людей, окружающей среды и создают предпосылки для возникновения аварий техногенного характера. Тяжелое финансовое положение, затруднения в предпринимательской деятельности, прекращение действия лицензии, введение процедур банкротства не могут служить основанием для невыполнения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 1 Федерального закона №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что общество является собственником опасных производственных объектов, зарегистрированных в Государственном реестре опасных производственных объектов:

- площадка установки по переработке нефти ООО «ИНЗ», рег. №А46-11289-0001, расположена по адресу: <...> класс опасности;

- база товарно-сырьевая ООО «ИНЗ», рег.№А46-11289-0004, расположена по адресу: <...> класс опасности;

- сеть газопотребления ООО «ИНЗ», рег. №А46-11289-0006, расположена по адресу: <...> класс опасности;

- участок сосудов, работающих под давлением ООО «ИНЗ», рег.№ А46-11289-0002, расположен по адресу: <...> класс опасности.

По результатам проведенной управлением выездной проверки в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов административным органом обществу выдано предписание от 21.12.2018 № 26-17/40н-П-18 со сроком исполнения 21.04.2019.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 23.04.2019 № 2338-рп административным органом выявлены факты невыполнения в установленный срок требований вышеуказанного предписания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вопрос о наличии вины ООО «ИНЗ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Административным органом установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Доказательства принятия своевременных мер по соблюдению требований промышленной безопасности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения обязанностей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ИНЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ управлением были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, срок, в течение которого продолжаются нарушения требований промышленной безопасности пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое имущественное положение общества, нахождение общества в процедуре банкротств, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принятие мер направленных на исполнения требований промышленной безопасности, сложность процесса выполнения данных требований, в связи с чем, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Довод заявителя об утрате объектами признаков опасности в связи с их исключением из Перечня организаций, являющихся правообладателями потенциально опасных объектов или эксплуатирующих потенциально опасные объекты, расположенные на территории Удмуртской Республики, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы власти субъектов РФ в рамках мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных мероприятий, разрабатывают перечни потенциально опасных объектов, под которыми понимаются объекты, на которых расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Правовой статус опасных производственных объектов определён Федеральным законом № 116-ФЗ и принятыми с ним нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности. Основными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Федеральным законом № 116-ФЗ установлена обязанность эксплуатирующей организации зарегистрировать опасный производственный объект в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абз.5) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации, изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Введение процедуры банкротства в отношении юридического лица не освобождает общество от исполнения обязанностей и не является основанием для невыполнения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 08.05.2019 №26-16/07-н, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» г.Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова