Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-183499/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-3131/2020

г. Москва Дело №А40-183499/19

26.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-183499/19,

принятое судьей А.Г. Омельченко,об отказе в принятии встречного искового заявления ФИО2 и в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Линия обуви»


при участии в судебном заседании:

от АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» - ФИО3 дов.от 21.06.2017

ФИО2- лично,паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 ООО «Линия обуви» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 производство по делу № А40-209293/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Линия обуви» прекращено.

АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением суда 05.12.2019 заявление АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» удовлетворено.

С решением суда ФИО2 не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принять к рассмотрению его встречное заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил суд решение первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Линия обуви» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2.

В соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в пп. 2 п. 4 ст. 61.10, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании правильного применения норм материального права суд сделал вывод, что ФИО2 является контролирующим должника лицом.

П. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В своем заявлении в суд заявитель указал, что в результате совершения сделок с ООО "Центурион" и ООО "Ларгент" на общую сумму 32 950 000,00 рублей генеральным директором ООО «Линия обуви» ФИО2 причинен существенный вред правам кредиторов Должника. Указанные сделки признаны недействительными в рамках дела о банкротстве ООО «Линия обуви» по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 , п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, в том числе определениями суда от 30.05.2017, 20.07.2017 и 14.09.2017. Указанные сделки совершены в период, когда руководителем должника являлся ФИО2 и давал одобрение на их совершение.

Суд первой инстанции правомерно расценил доводы АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» как достаточные для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по непогашенным в рамках дела о банкротстве № А40-209293/15 долгам ООО «Линия обуви».

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, поданного ФИО2 и суд апелляционной инстанции согласен со сделанными при этом судом выводами.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-183499/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи Н.В. Юркова


А.С. Маслов