Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А21-7415/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                                Дело № А21-7415/2025

«14» ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «30»  октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» ноября 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, диплому, паспорту;

от лица, привлекаемого к ответственности:ФИО1 лично по паспорту (участвует путем использования системы веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или заменить административный штраф на предупреждение.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2024 по делу № А21-3801/2024 в отношении ООО «Балтийская строительная компания» введена   процедура   банкротства   -   конкурсное   производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Судебные акты по делу № А21-3801/2024 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В вину арбитражного управляющего ФИО1 Управление вменяет следующие нарушения:

-нарушение требований п.1 ст. 143 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий ООО «БСК» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному проведению собрания кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства.

-нарушение требований п.7.2 ст.16 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий ООО «БСК» ФИО1 не исполнила обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о включении ФНС России заявленных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен протокол № 00383925 об административном правонарушении от 17.06.2025 года.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ФИО1 должна была провести собрание кредиторов ООО «БСК» не позднее 31.01.2025.

Однако, собрание кредиторов ООО «БСК» в том числе с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» назначено на 28.02.2025 с нарушением срока на 28 дней.

Доказательства того, что собранием кредиторов ООО «БСК» установлен иной срок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности ни в Управление, ни в Арбитражный суд Калининградской области ФИО1 не представлены.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2024 по делу № А21-3801/2024 (резолютивная часть объявлена 22.10.2024) требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО «Балтийская Строительная Компания» в размере 563 680,68 руб., из них с очередностью удовлетворения во вторую очередь 152 654,79 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь 411 025,89 руб., из которых 318 002,68 руб. основной долг, 85 855,26 руб. пени, 547,95 руб. штраф 6 620 руб. государственная пошлина.

Резолютивная часть решения от 22.10.2024 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в картотеке дела А21-3801/2024 23.10.2024.

Таким образом, сведения о включении заявленных ФНС России требований в реестр требований кредиторов должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 30.10.2024.

Вместе с тем, данные сведения были включены ФИО1 в ЕФРСБ только 29.11.2024 (сообщение № 16213455), с нарушением срока на 30 дней.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, арбитражный управляющий частично признает допущенные нарушения, указал, что нарушения не являются грубыми и не повлекли  нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «БСК», в связи с чем просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимая во внимание характер совершенных правонарушений, количество, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств  пришел к выводу о возможности назначить наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания соответствует цели административного наказания. Назначение ФИО1 административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                               Р Е Ш И Л:


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


        Судья                                                                                    Д.В. Широченко