Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А28-14595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14595/2020
г. Киров
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; 610000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 № 751 по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания).

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Доверие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 № 751, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку вся имеющаяся у заявителя документация была передана новой управляющей организации; часть документов находится в предыдущем закрытом офисе, доступа в него не имеется; проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, ссылается на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителей общества о причине нахождения на самоизоляции и на стационарном лечении. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – третье лицо, ООО «УК «Паритет»).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 № А28-15740/2020 на заявителя возложена обязанность передать ООО «УК «Паритет» документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – МКД); решение суда обществом не исполнено, документация на МКД не передана. Оснований для удовлетворения требований заявителя третье лицо не усматривает.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Выслушав представителей Инспекции и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Инспекции от 07.08.2020 №925/20 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица, с 01.09.2020.

ООО «УК «Паритет» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом №7/С158/У-20 от 01.07.2020.

ООО «УК «Паритет» направило обществу досудебную претензию №1311 от 01.09.2020, в которой просило передать техническую и иную документацию на МКД.

17.09.2020 в Инспекцию поступило обращение ООО «УК «Паритет» по вопросу не передачи ООО «УК «Доверие» технической документации на дом № 158 по ул. Свободы города Кирова.

В ходе рассмотрения обращения третьего лица Инспекцией установлено, что техническая документация на МКД заявителем, в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании), не передана, что является грубым нарушением лицензионных требований.

12.10.2020 ООО «УК «Доверие» вручено извещение от 06.10.2020 о необходимости явится в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

14.10.2020 главным специалистом-экспертом юридического отдела Инспекции в отношении ООО «УК «Доверие» составлен протокол № 43/386/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу № 43/386/20 общество не передало в адрес третьего лица техническую документацию, предусмотренную частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 24, подпунктами «а-д(3)» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), абзацами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9 подпункта 1.5.1, подпунктом 1.5.3, пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила № 416) (за исключением действующей и архивной картотеки на помещения в МКД по форме № 9 и № 10). Протокол составлен без участия представителя заявителя.

Административным органом в адрес общества направлено определение от 22.10.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2020 в 10 час. 15 мин. Определение получено 26.10.2020.

03.11.2020 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 751, которым ООО «УК «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 № А28-15740/2020 на заявителя возложена обязанность передать ООО «УК «Паритет» документацию и иные документы на МКД.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Согласно пункту 2 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документации, подлежащей передаче лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, установлен, в том числе в части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, подпунктах «а», «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами определен в пункте 3 Положения о лицензировании.

В частности, подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К числу грубых нарушений лицензионных требований подпунктом «е» пункта 4(1) Положения о лицензировании отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

01.09.2020 МКД включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в список домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Паритет».

Соответственно, в рассматриваемой ситуации техническая документация должна быть передана третьему лицу не позднее 03.09.2020.

Вместе с тем техническая документация на спорный дом в установленный срок избранной управляющей компании передана не была.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 № А28-15740/2020 на заявителя возложена обязанность передать ООО «УК «Паритет» документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – МКД).

Третье лицо указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда обществом не исполнено, документация на МКД не передана.

Вместе с тем, арбитражный суд при рассмотрении дела № А28-15740/2020 пришел к выводу о том, что в части документов, не предусмотренных Правилами №416, №491, а указанных в иных правовых актах (Правила № 170), исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные правовые акты не регулируют отношения, связанные с передачей документации на многоквартирный дом. Правила № 170 имеют иной предмет правового регулирования. Отношения, связанные с передачей документации на многоквартирный дом, урегулированы специальными правовыми актами, а именно: Правилами № 491, Правилами № 416. При этом пункт 20 Правил № 416 прямо указывает, что передаче подлежат документы в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Однако названные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и об отсутствии совершенного правонарушения.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «УК «Доверие» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Довод ООО «УК «Доверие» о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей общества, которые не смогли принять участие в его составлении по причине нахождения на самоизоляции и на стационарном лечении, отклоняется судом, как не свидетельствующий об отсутствии возможности выразить свою позицию путем предоставления письменных пояснений в административный орган.

Ссылка заявителя о проведении Инспекцией проверки без согласования с органами прокуратуры судом не принимается, как противоречащая материалам дела.

Невозможность получения части документов, которая находится в предыдущем закрытом офисе, не освобождает общество от исполнения своих обязанностей по передаче документации вновь избранной управляющей организации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, что исключает квалификацию рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.11.2020 № 751 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 03.11.2020 № 751 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин