Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А04-9357/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9357/2022
г. Благовещенск
14 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 805,86 руб., расторжении договора №124 от 30.04.2019

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Строй Импортпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2022 № 67, диплом 102824 0866660 от 06.07.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – ответчик, ООО «Атом») о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019 в размере 28 805,86 руб., в том числе: за август 2022 года в размере 14 402,93 руб., за сентябрь 2022 года в размере 14 402,93 руб., расторжении договора № 124 от 30.04.2019.

Определением от 25.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.12.2022 от истца поступили дополнительные документы.

11.01.2023 от ООО группа компаний «Строй Импортпласт» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В обоснование общество указало, что 31.03.2022 в результате незаконно проведённого внеочередного общего собрания участников общества ООО «Атом», ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 (сын ФИО3), генеральным директором ООО «Атом» была назначена ФИО5 (супруга ФИО4). Незаконность принятых 31.03.2022 на внеочередном общем собрании участников общества ООО «Атом» решений, в том числе, незаконность решения о смене генерального директора общества, установлена решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2022 по делу № А04-4390/2022.

В результате незаконного захвата управления обществом, ФИО4, как фактический владелец доли в уставном капитале ООО «Атом» и ФИО5 отстранили ООО ГК «Строй Импортпласт» от участия в управлении обществом. После незаконного захвата управления ООО «Атом», указанные лица своими умышленными недобросовестными действиями по неоплате арендной платы по заключенному договору аренды лесного участка, создали сложившуюся спорную ситуацию, в результате которой в случае удовлетворения судом требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, ООО ГК «Строй Импортпласт» как участнику ООО «Атом» будет причинён серьезный ущерб, так как ООО «Атом» лишится важного актива (права аренды земельного участка, необходимого для использования имеющейся лицензии на добычу полезных ископаемых).

Таким образом, полагало, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права ООО ГК «Строй Импортпласт». Сообщало суду о том, что ООО ГК «Строй Импортпласт» с целью сохранения действующим договора аренды лесного участка имеет намерение оплатить задолженность ООО «Атом» перед Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек третье лицо.

В судебном заседании 06.03.2023 истец на требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Дал пояснения, что ни к предварительному, ни к судебному заседанию платежи по договору не поступили.

Ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «Атом» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 30.04.2019 № 124, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым номером: 28:17:000000:16 (учетный номер части 56) площадью 26,2 га на срок до 31.12.2025.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет 139 454,58 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору, то есть не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2.4 договора).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Отношения сторон возникли из договоров аренды лесного участка и регламентированы также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019 составила за август - сентябрь 2022 года в размере 28 805,86 руб.

Доводы ответчика о наличии в обществе «Атом» корпоративного конфликта не влияют на рассмотрение настоящего спора с учетом, того, что решение по делу А04-4390/2022 от 14.11.2022 вступило в законную силу 15.12.2022 и ответчик мог принять меры по надлежащему исполнению обязательства по оплате задолженности с учетом перехода к рассмотрению настоящего спора из упрощенного порядка к общему исковому производству (определение от 13.01.2023) и общего срока рассмотрения настоящего спора в период с 18.11.2022 по 06.03.2023.

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период с приложением документов, подтверждающих факт оплаты, на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

В связи с допущенной просрочкой истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019 ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы.

В силу положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В соответствии со п. 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд подтверждается судебными актами.

Ранее по делу А04-6906/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Атом» в пользу министерства основного долга по договору аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019 задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за июль 2022 года в размере 13 903,86 руб.

Следовательно, истцом доказано нарушение сроков внесения арендной платы за три месяца. Из пояснений истца судебные акты не исполнены ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Министерство направляло в адрес ответчика претензионное письмо № 03-12-9219 от 21.09.2022 с предложением расторгнуть данный договор.

На основании вышеизложенного, суд признает соблюденными требования ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подтверждено невнесение арендных платежей более двух раз, требование министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о расторжении договора аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 8000 руб. (имущественное требование о взыскании задолженности – 2000 руб., требование о расторжении договора – 6 000 руб.)

Истец, будучи органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019 за август, сентябрь 2022 года в размере 28 805,86 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 124 от 30.04.2019, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина