Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-285375/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-285375/19-133-2238
27 декабря 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО2

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА АНДИЖАНА " 117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 65А, КОМНАТА ЭТ. 14; ПОМ. I; КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>,

к ответчику - АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ТВОРЧЕСКИХ КВАРТИР-МАСТЕРСКИХ "ХУДОЖНИК" 117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА 65А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА АНДИЖАНА " (далее также истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ТВОРЧЕСКИХ КВАРТИР-МАСТЕРСКИХ "ХУДОЖНИК" (далее также ответчик) о возмещении убытков на сумму 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на противоправность поведения ответчика.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как пояснил истец, на основании договора купли-продажи от 28.01.2011 г. ООО «Жемчужина Андижана» (далее - «Истец») является собственником нежилого помещения общей площадью 39 кв.м по адресу: <...>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.01.2011 г.. регистрационная запись за№ 77-77-06/111/2010-976.

Энергоснабжение дома № 65А по ул. Вавилова в г. Москва осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и Ассоциацией собственников творческих квартир-мастерских «ХУДОЖНИК» (далее - «Ответчик»). Истец прямого договора с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии не имеет. Энергопринимающее устройство Истца присоединено к сетям сетевой организации опосредовано через сети Ответчика

В начале августа 2018 г. в принадлежащее Истцу помещение Ответчиком была прекращена подача электрической энергии.

12.10.2017 г. Истец заключил договор аренды нежилого помещения с арендатором гражданином ФИО1. Размер арендной платы за месяц составляет 90 000 руб. (пункт 4.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.9 договора аренды арендатор не уплачивает арендную плату за период времени, рассчитываемый ежедневно, в который в арендуемом помещении отсутствует электричество, либо вода по любым причинам, в том числе плановом отключении электричества в Москве, аварии, любой иной причины. Неправомерным отключением подачи электрической энергии в нежилое помещение Истца Ответчик причинил Истцу убытки в виде неполучения арендной платы.

Отключение подачи электрической энергии произошло 06.08.2018 г. Таким образом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-68292/2018-ГК от 28.01.2019 г. по делу № А40-209864/2018 с Ответчика уже взысканы убытки за период с 06.08.2018 г. по 05.09.2018 г. включительно.

Однако убытки за последующие периоды с Ответчика не взыскивались и Ответчиком не возмещены.

В рамках настоящего дела истец требует возмещения убытков в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 06.09.2018 г. по 05.10.2018 г. включительно.

Между тем, во-первых, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. (абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»)

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39)

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, если количество квартир в нем составляет не более чем тридцать, либо управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией), который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений; при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы по договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений; размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год; при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

В свою очередь, в целях обеспечения исполнения установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, , Правительством Российской Федерации издано Постановление от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 117 которых исполнитель вправе ограничить или приостанавливить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (здесь и далее редакция правил действовавших в период устройства заглушек)

При этом согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В то же время, согласно пункту 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, ошибочен вывод истца об отсутствии у лица, осуществляющего функции управления зданием, а также обеспечение собственников помещений здания коммунальными услугами, права на ограничение или приостановление коммунальных услуг, в том числе подачи электроэнергии (ст. 154 ЖК РФ). Вывод апелляционного суда о применении правовой нормы сделанный в рамках рассмотрения иного спора не обладает свойствами преюдициальности, поскольку не обладает формально правовыми признаками доказательства.

В свою очередь, такие действия управляющей компании должны быть совершены в полном соответствии с требованиями установленными Законом.

Во-вторых, в силу основных начал частноправового регулирования, предпринимательской является самостоятельная деятельность ее субъектов, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

Таким образом, финансовые и иные неблагоприятные имущественные последствия предпринимателя, в том числе связанные с исполнением Договора, сами по себе не характеризуют формально-правовой институт убытков закрепленный в ст. 15 ГК РФ.

На основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно данной норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее кредитору право.

Иными словами, существо рассматриваемого института, заключается в том, что возмещение причиненных убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Между тем в данном случае, действия ответчика, как стороны по Договору, не являются свидетельством нарушения права истца, с восстановлением которого последний связывает требование о компенсации денежной суммы.

Как установлено судом, договор аренды на котором основано требование о наличии убытков, заключен 12.10.2017 года сроком на 2 месяца (пункт 6.2. Договора),а доказательств его пролонгации, как это предусмотрено п.6.3 Договора или фактической аренды (ст. 622 ГК РФ) истцом не представлено.

При этом, в спорный период энергоснабжение помещения Истца было восстановлено. Так, самим Арендатором путем вскрытия электрощита и самовольного восстановления энергоснабжения, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Академическому району от 14.08.2018 года. Из содержания Постановления, второй абзац второй страницы следует: «.. 06 августа 2018 года, ФИО1 (арендатор) сорвал замок на электрощите и включил подачу электроэнергии в помещении 1401...».

Кроме того о факте энергоснабжения помещения Истца в спорный период, свидетельствует Акт о замене вводного автомата и восстановлении энергоснабжения по предписанию Ростехнадзора, которым установлены требования по приведению энергоустановок дома в соответствие с проектной документацией.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда установлена дата отключения электроэнергии, но не дата ее возобновления Таким образом, ссылка Истца на указанное постановление об отсутствии электроэнергии за период с 06.09.2018 по 05.10.2018 является несостоятельной.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судебные расходы по уплате госпошлины и судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать и возмещении судебных расходов отказать..

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО2