Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А57-27089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27089/2023
24 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция»,

заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 23.08.2023 № 1397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 23.08.2023 № 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 111 208 руб.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» - директор ФИО1, по паспорту,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области - ФИО2, по доверенности от 06.10.2022, ФИО3, по доверенности от 12.02.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 19.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (далее – ООО «Профдистрибуция», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 23.08.2023 № 1397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23.08.2023 № 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 111 208,00 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка корректирующей (уточненной) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Профдистрибуция» в налоговый орган 25.10.2022, согласно которой заявлена сумма к возмещению НДС из бюджета в размере 2 454 756 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 463 и дополнение к акту налоговой проверки от 24.05.2023 № 46.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 23.08.2023 № 1397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, налоговым органом вынесено решение от 23.08.2023 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 111 208 руб.

Основанием для уменьшения налоговых вычетов по НДС послужили выводы Инспекции о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас», с целью завышения налоговых вычетов по НДС в размере 1 111 208 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 23.08.2023 № 1397 и от 23.08.2023 № 9, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.11.2023, решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

По мнению общества, выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждается первичными документами, закупленный товар в дальнейшем реализован в Республику Казахстан, с пересечением таможенной границы, оплата за приобретенный товар осуществлялась безналичным расчетом, что указывает о несостоятельности выводов налогового органа.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ООО «Профдистрибуция» является плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

25.10.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с заявленной суммой к возмещению НДС из бюджета в размере 2 454 756 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком создан формальный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас», с целью завышения суммы к возмещению НДС из бюджета в размере 1 111 208 руб.

Судом установлено, что ООО «Профдистрибуция» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по закупке и реализации газового оборудования.

В книге покупок ООО «Профдистрибуция» в 3 квартале 2022 года заявлены вычеты по НДС в сумме 1 111 208 руб., в том числе по контрагентам: ООО «Веном» - 722 791,66 руб., ООО «Эскстрой2012» - 300 000,00 руб., ООО «Атлас» - 88 416,67 руб.

Из представленных в ходе проверки документов следует, что обществом у спорных контрагентов приобретались регуляторы давления газа РДНК 1000 и РДГК-IQM, краны шаровые КЩ 50/16, фильтры газовые ФГ (С)50.

В ходе мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с ООО «Веном», установлено, что контрагент создан незадолго до совершения сделки купли продажи с ООО «Профдистрибуция» (17.08.2022).

Согласно УПД ООО «Веном» реализовало в адрес проверяемого налогоплательщика газовое оборудование. Адресом регистрации ООО «Веном» является жилой дом (адрес регистрации директора Общества – ФИО4: Саратовская область, Энгельсский район, зона СНТ Фрегат, д. 442), основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, при этом организацией не заявлена деятельность производителя.

Налоговым органом по результатам анализа банковской выписки ООО «Веном» установлено, что в 3 квартале 2022 года, в период с 22.08.2022 (дата регистрации контрагента) по 30.09.2022 от ООО «Профдистрибуция» поступили денежные средства за газовое оборудование, при отсутствии его приобретения.

Сведения о наличии у контрагента производственных мощностей, а так же документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес ООО «Профистрибуция» и документы, подтверждающие расчеты с ООО «Профдистрибуция», ООО «Веном» не представлены.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения порядка сертификации и декларирования продукции ООО «Веном» на сайте fsa.gov.ru. Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), которые содержат сведения о протоколе испытаний лабораторией ООО «Комплекс», ликвидированного до даты испытаний продукции.

Сертификаты соответствия на продукцию заверенные ООО «Веном» выданы ООО «Институт стандартов и технологий» в отсутствие сведений об аттестате аккредитации собственной лаборатории.

При этом газовое оборудование приобреталось ООО «Профистрибуция» у ООО «Веном» в 3 квартале 2022 года, а декларации соответствия на продукцию были зарегистрированы 24.11.2022, 28.11.2022.

Согласно книги продаж ООО «Веном» установлены покупатели ООО «ИЗМЕРИТЕЛЬ+» (на сумму 22 000 руб.) и ООО НПП «САРГАЗ» (на сумму 14 000 руб.) с которыми отсутствуют расчеты по банковскому счету.

Покупатели спорного контрагента (ООО «ИЗМЕРИТЕЛЬ+» и ООО НПП «САРГАЗ») не подтвердили взаимоотношений с ООО «Веном».

В ходе мероприятий налогового контроля проведены допросы сотрудников ООО «Веном» (ФИО5., ФИО6), которые подтвердили выполнение должностных обязанностей по производству оборудования. При этом из анализа банковской выписки ООО «Веном» следует об платежей в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга, оплата страховых взносов, оплата коммунальных услуг, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании имущества, при этом, помещение по адресу: <...> находится в собственности ФИО7 (брата руководителя ООО «Веном»), что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Данные сведения также опровергают показания сотрудников ООО «Веном».

Для получения сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1, с целью осуществления экспортных отгрузок ООО «Профдистрибуция» обязано представить в Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» сведения о поставщиках и производителях товара, при этом данные о контрагенте ООО «Веном» не представлены.

В рамках взаимоотношений с ООО «Эскстрой 2012» налоговым органом установлено, что адресом регистрации контрагента является директора общества.

В рамках проверки ООО «Эскстрой 2012» документы по взаимоотношениям с ООО «Профдистрибуция» не представлены счета-фактуры на приобретение газового оборудования, контрагент не подтверждил приобретение и производство газового оборудования для дальнейшей реализации ООО «Профдистрибуция».

В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель ООО «Эскстрой 2012» ФИО8 не подтвердил реализацию газового оборудования в адрес ООО «Профдистрибуция».

Согласно заключению эксперта от 19.05.2023 № 228 подпись в счетах-фактурах, предъявленных ООО «Профдистрибуция», выполнена не ФИО8, а иным лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля (протокол от 14.12.2022) ФИО9 менеджер в ООО «Эскстрой 2012» пояснил, что о приобретении и реализации в адрес ООО «Профдистрибуция» газового оборудования ООО «Эскстрой 2012» в 3 квартале 2022 года ему не известно.

Из анализа банковской выписки ООО «Эскстрой2012» за 3 квартал 2022 года, проведенного налоговым органом, установлено перечисление денежных средств за приобретенные строительные материалы (кирпич, арматуру, бетон), строительные работы, услуги строительной техники, поступление денежных средств за строительно-монтажные рабаты, за строительные материалы, за ремонтные работы, за опрессовку труб, за ремонт систем водоснабжения, выполнение работ по укладке трубопроводов. Приобретение газового оборудования не производилось.

В реестре деклараций соответствия Федеральной службы по аккредитации, не содержатся сведения о декларациях соответствия производителя продукции (газового оборудования) ООО «Эскстрой2012».

В ходе проверки установлено, что перечисленные в 3 квартале 2022 года ООО «Профдистрибуция» на счета ООО «Эскстрой 2012» денежные средства в размере 1 800 000 руб., обналичены через ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «СВОЙ ДОМ 64», ИП ФИО12.

В ходе мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с ООО «Атлас» установлено, что контрагент зарегистрирован 26.05.2022 (незадолго до совершения сделки с ООО «Профдистрибуция» по поставке), основным видом деятельности является «Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки».

Адресом регистрации ООО «Атлас» является адрес регистрации учредителя и руководителя ФИО13, который по повесткам о вызове для дачи показаний не являлся.

Налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2022 года ООО «Профдистрибуция» перечислило на счета ООО «Атлас» денежные средства в размере 1 365 500 руб., которые обналичены через ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16

Расчетные счета ООО «Атлас» закрыты 19.08.2022. Документы, подтверждающие реализацию товара в адрес ООО «Профдистрибуция», ООО «Атлас» не представило. Газовое оборудование, согласно выписки по банковскому счету ООО «Атлас», не приобреталось.

Кроме того, в материалах проверки имеется заключение почерковедческой экспертизы от 17.05.2023 № 227, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени ФИО13 (руководитель ООО «Атлас»), изображения которых расположены в копиях счетов-фактур, предъявленных ООО «Профдистрибуция» выполнены не ФИО13, а другим лицом.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом в ходе проверки установлена подконтрольность спорных контрагентов ООО «Атлас» и ООО «Веном», так налоговые декларации за 3 квартал 2022 года от спорных контрагентов представлены с одного ip-адреса - 188.162.52.76. Денежные средства, полученные от ООО «Профдистрибуция», перечислялись индивидуальным предпринимателям, которые в последствии обналичены.

В рамках проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки обществом по требованию представлен договор аренды помещения от 17.11.2022 № 07, согласно которому ООО «Профдистрибуция» арендует у ФИО1 (руководителя ООО «Профдистрибуция») нежилое помещение площадью 60,0 кв.м. по адресу:410010, <...>, литер Г1.

Из ответа ООО ЧОП «Пламя» от 15.11.2022 № 192 следует, что по адресу г. Саратов, ул.им ФИО17, д. № 22, между ООО ЧОП «Пламя» (охранная организация), ООО «Кварц-М» (техническая фирма) и заказчиком ООО «Фортуна» в лице директора ФИО1 заключен трехсторонний договор от 31.05.2016 № 2808 на пультовую охрану помещения.

Согласно представленной детализации за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 помещение снималось с охраны 11.05.2022 (18 мин), 14.05.2022 (2 ч 25 мин), 22.05.2022 (47 мин), 26.05.2022 (12 мин).

Приобретение товара в 3 квартале 2022 года проверяемым лицом осуществлялось у ООО «Веном» по УПД от 24.08.2022 № 22, от 29.08.2022 № 26, от 22.09.2022 № 39, от 27.09.2022 № 43; у ООО «Эскстрой 2012» по УПД от 04.08.2022 № 67; у ООО «Атлас» по УПД от 18.07.2022 № 0000047.

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что в указанные даты товар от спорных контрагентов должен находится на хранении у проверяемого лица (ООО «Профдистрибуция»). При этом складское помещение налогоплательщика в указанные даты не открывалось (не снималось с сигнализации), что подтверждается ответом ООО ЧОП «Пламя», сведения о наличии иных складских помещений обществом в материалы дела не представлены.

Из сведений представленных Департаментом Государственных доходов по городу Шимкент Министерства финансов Республики Казахстан (ответ на запрос № И – 6450-2023-2) следует, что по дальнейшей реализации ООО «Профдистрибуция» газового оборудования, закупленного у спорных контрагентов, в адрес ТОО «Завод Газового Оборудования» отгрузочные документы (счета-фактуры, товарные накладные) за 3 квартал 2022 года не представлены.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что участие заявленных обществом контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, так как участие спорных контрагентов в реальных хозяйственных операциях не подтверждается.

При этом фактическое исполнение спорных правоотношений должно подтверждается, соответствующими обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о реальном исполнении сделок именно спорными контрагентами, то есть наличием прямой связи между обществом и поставщиками.

Суд отмечает, что в материалы дела налоговым органом представлены подробные пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для формировании налоговых вычетов по НДС у ООО «Профдистрибуция» со спорными контрагентами.

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «Профдистрибуция» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт исполнения сделок именно со спорными контрагентами ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас» по поставке проверяемому лицу товара не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства опровергающие выводы налогового органа ООО «Профдистрибуция» не представлены.

При этом, как следует из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога, в случае если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, а основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Несоблюдение ООО «Профдистрибуция» положений статьи 54.1 НК РФ по созданию формального документооборота со спорными контрагентами привели к в уменьшении налоговых вычетов отказу обществу в 3 квартале 2022 года в частичном возмещении суммы НДС в размере 1 111 208 руб.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Профдистрибуция», оспаривая решения налогового органа от 23.08.2023 № 1397 и от 23.08.2023 № 9 не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «Профдистрибуция» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Профдистрибуция» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева