Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А79-6608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6608/2023
г. Чебоксары
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...> д. 36,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Шумилова, д. 13 А,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения «Облик» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, Чувашская Республика, <...>,

о взыскании 74 434 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее – ответчик) о взыскании 42 159 руб. 22 коп. долга за период с октября 2022 года по 27.12.2022, 11 140 руб. 70 коп. пеней за период с 25.05.2022 по 18.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 21 134 руб. 67 коп. неустойки в размере 50 процентов от суммы задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 04.05.2022 № 32.

Определением от 22.09.2023 суд заменил Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары на его правопреемника администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация); привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение «Облик» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – третье лицо, АУ «Облик»).

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что оплат не поступало, просил приобщить к материалам дела акт приемки помещения от арендатора от 27.12.2022, подтвердил, что часть оплаты от 20.07.2022 в размере 1 руб. 88 коп. направлена на погашение пеней, и на эту сумму пени должны быть уменьшены; относительно доводов ответчика о двойном начислении неустойки указал, что неустойка, установленная в соглашении о расторжении договора от 27.12.2022, является штрафной и дополнительной к договорной неустойке, в связи с чем подлежит взысканию наряду с договорной.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

В отзыве на исковое заявление и в предварительном судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считал требование об уплате арендной платы за декабрь 2022 года необоснованным, поскольку арендная плата за указанный месяц взыскивается с ответчика как истцом, так и АУ «Облик», с которым ответчик заключил договор аренды тех же нежилых помещений 01.12.2022. Считал неправомерным начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также полагал, что требование истца о взыскании неустойки в размере 21 134 руб. 67 коп. в соответствии с соглашением от 27.12.2022 и требование о взыскании также договорной неустойки является применением двух санкций за одно нарушение, что не предусмотрено действующим законодательством. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в размере 50 % от суммы задолженности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указал, что соглашение от 27.12.2022, устанавливающее обязанность ответчика оплатить неустойку в размере 50 % от суммы задолженности, подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом – руководителем обособленного подразделения, а не ФИО3, заверено печатью обособленного подразделения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2022 акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (арендатор) заключен договор аренды № 32, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые комнаты №№ 9, 11, 16 нежилого помещения № 1, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 66,80 кв.м. и принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 5.1 договора он заключен на срок с 04.05.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату исходя из договоренности сторон по ставке 418 руб. за 1 кв.м. площади в месяц с учетом коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, электроэнергию (при условии потребления электроэнергии не более 870 кВт в месяц), вывоз мусора, обеспечение пожарной и охранной сигнализации. Сумма арендной платы ы месяц составляет 27 922 руб. 40 коп., без НДС.

Арендная плата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя в следующем порядке:

- арендная плата за первый месяц аренды вносится авансовым платежом в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи на основании выставленного арендодателем счета,

- последующие платежи производятся арендатором ежемесячно до 20 числа текущего (оплачиваемого) месяца на основании счета, выставляемого арендодателем.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 04.05.2022.

10.06.2022 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (арендатор) подписано соглашение об изменении договора аренды от 04.05.2022 № 32, в соответствии с которым по тексту договора арендодатель акционерное общество «Бюро технической инвентаризации» заменен на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Подписанным 30.11.2022 Соглашением сторонами с 01.12.2022 внесены изменения в договор аренды от 04.05.2022 № 32, а именно установлено, что объектами аренды являются нежилые комнаты №№ 9, 11 нежилого помещения № 1, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 39,1 кв.м., сумма арендной платы в месяц установлена в размере 16 343 руб. 80 коп.

По акту приемки помещения от арендатора от 30.11.2022 нежилая комната № 16 площадью 27,7 кв.м. возвращена арендатором арендодателю.

27.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 04.05.2022 № 32, согласно которому на основании акта приема-передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование АУ «Облик» от 28.12.2022 стороны заключили настоящее соглашение о расторжении 27.12.2022 договора аренды, и установили, что по состоянию на 27.12.2022 имеется задолженность по арендной плате в размере 42 159 руб. 22 коп., пени в размере 110 руб. 12 коп. Арендатор обязался в недельный срок погасить образовавшуюся задолженность. В случае невыполнения изложенного требования арендатор уплачивает неустойку в размере 50 процентов от суммы задолженности – 21 134 руб. 67 коп.

Арендованные помещения возвращены арендодателю по акту приемки помещения от арендатора от 27.12.2022.

Истец указывает, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В претензии от 30.01.2023 № 039-457, направленной ответчику 01.02.2023, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пеням.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что объекты аренды были переданы ответчику надлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования арендной платы.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с октября 2022 года по 27.12.2022 в сумме 42 159 руб. 22 коп.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения требования в части взыскания арендной платы за декабрь 2022 года в сумме 14 234 руб. 92 коп., ответчик сослался на заключение им 01.12.2022 договора аренды с АУ «Облик».

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.12.2022, заключенным между АУ «Облик» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 1 общей площадью 39,10 кв.м. (комнаты № 9, 11), расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 01.12.2022 по 31.12.2023. 01.12.2022 АУ «Облик» и ООО "Жилищная компания" подписали акт сдачи-приемки нежилого помещения к данному договору.

Между тем, нежилое помещение № 1, расположенное по адресу <...>, являющееся объектом муниципальной собственности, передано автономному учреждению «Облик» на основании постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 27.12.2022 № 4652 «О передаче в безвозмездное пользование АУ «Облик» нежилого помещения». Помещение передано АУ «Облик» по акту приема-передачи от 28.12.2022.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Аналогичным образом лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду, должно обладать соответствующим правомочием в момент передачи имущества арендатору.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 04.05.2022 № 32 расторгнут 27.12.2022, и 27.12.2022 арендованные помещения возвращены истцу.

Доказательств того, что помещения были возвращены истцу в надлежащем порядке до указанной даты, в дело не представлено.

Поскольку обязательство арендатора по оплате арендной платы прекращается надлежащим возвратом арендованного имущества, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по 27.12.2022 является обоснованным.

Как пояснил истец и подтверждается материалами дела, в спорный период истец не передавал иным лицам, в том числе автономному учреждению «Облик», права сдачи нежилых комнат в аренду.

Ответчик был осведомлен о том, что объекты аренды переданы в безвозмездное пользование автономному учреждению «Облик» только 28.12.2022, поскольку это указано в подписанном сторонами соглашении от 27.12.2022 о расторжении договора аренды от 04.05.2022 № 32.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 42 159 руб. 22 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 11 140 руб. 70 коп. пеней за период с 25.05.2022 по 18.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 21 134 руб. 67 коп. неустойки в размере 50 процентов от суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Как следует из расчета неустойки, истец рассчитал договорную неустойку за период с 25.05.2022 по 27.12.2022 на суммы текущей задолженности, начиная с задолженности за май 2022 года, всего в размере 1 275 руб. 44 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. При этом судом установлено, что в указанный период ответчиком оплачены пени на сумму 1 руб. 88 коп., следовательно, сумма пеней подлежит уменьшению и с учетом оплаты составит 1 273 руб. 56 коп.

Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки за мораторный период судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением № 497, пени не подлежат начислению на суммы задолженности за периоды, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом случае пени начислены на суммы долга начиная с мая 2022 года, то есть на суммы долга за периоды после введения моратория, которые по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими требованиями, начисление неустойки на которые является правомерным.

Истцом также начислена договорная неустойка на сумму долга в размере 42 159 руб. 22 коп. за период с 28.12.2022 по 18.08.2023 в размере 9 865 руб. 26 коп.; истец просит взыскать ее далее по день фактического исполнения обязательства.

Между тем в данной части суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соглашении от 27.12.2022 о расторжении договора аренды стороны констатировали, что по состоянию на 27.12.2022 имеется задолженность по арендной плате в размере 42 159 руб. 22 коп., а также по пени в размере 110 руб. 12 коп., и установили, что арендатор обязан в недельный срок погасить образовавшуюся задолженность, в случае невыполнения изложенного требования арендатор уплачивает неустойку в размере 50 процентов от суммы задолженности – 21 134 руб. 67 коп.

Таким образом, тем самым стороны фактически определили иной, нежели в предусмотренный договоре, размер неустойки за неуплату остатка задолженности по договору в размере 42 159 руб. 22 коп., установив ее в твердой сумме.

Истец, начисляя как договорную пеню, так и установленную в твердой сумме неустойку за несвоевременную оплату долга в размере 42 159 руб. 22 коп., как верно указывает ответчик, фактически применяет две меры ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, заявленная сумма неустойки в размере 21 134 руб. 67 коп. рассчитана как 50 % не только от суммы долга, но и от суммы пени в размере 110 руб. 12 коп. ((42 159 руб. 22 коп. + 110 руб. 12 коп.)/2), тем самым неустойка начислена в том числе на сумму пеней.

Поскольку суд считает, что в соглашении от 27.12.2022 стороны изменили условие договора о неустойке в части размера неустойки, подлежащей начислению на несвоевременную уплату остатка задолженности в сумме 42 159 руб. 22 коп., требование о взыскании договорной неустойки в сумме 9 865 руб. 26 коп. за период с 28.12.2022 по 18.08.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства суд считает не подлежащим удовлетворению.

После заключения соглашения от 27.12.2022 неустойка подлежит начислению в размере, установленном данным соглашением, то есть в размере 50 % от суммы долга 42 159 руб. 22 коп., что составляет 21 079 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, чрезмерно высокий размер договорной неустойки (50 % от суммы долга), с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 14 053 руб.

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств причинения истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что соглашение от 27.12.2022 о расторжении договора подписано не руководителем ответчика ФИО3, а иным лицом, судом отклоняется как документально не обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН <***>) в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) 42 159 (Сорок две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 22 коп. долга за период с октября 2022 года по 27.12.2022, 1 273 (Одна тысяча двести семьдесят три) руб. 56 коп. пеней за период с 25.05.2022 по 27.12.2022, 14 053 (Четырнадцать тысяч пятьдесят три) руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 299 (Две тысячи двести девяносто девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова