Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-24547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года

Дело № А33-24547/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании 1 584 511,55 руб. долга за май 2019 года по договору на электроснабжение от 29.03.2013 №5023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от ООО «Песчанка Энерго» в материалы дела поступил письменный ответ на определение суда, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пояснил, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 02.12.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с материалами дела, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца суду пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, ответчиком в материалы данного дела не представлены доказательства принятия мер к урегулированию спора.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом возражений истца, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела, положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО «Энергия» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 29.03.2013 № 5023 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4, 6.6, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя и давностью, не превышающей указанную в паспорте на электросчётчик, трансформатор тока. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Пунктом 7.1 договора от 29.03.2013 № 5023 также определено, что при отсутствии показаний приборов учета, представленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету применяются показания приборов учета, представленных абонентом.

Договор заключался на срок по 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений) сторонами согласованы перечень объектов, схема расчета за электроэнергию.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец поставил на объекты ответчика в мае 2019 года электрическую энергию в количестве 701 804 кВт*ч., что подтверждается ведомостью энергопотребления, интегральными актами учета перетоков, показаниями приборов учета за расчетный период.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам исходя из двуставочного тарифа, включающего плату за мощность и количество отпущенной электроэнергии. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 1 584 511,55 руб.

Письмом от 20.06.2019 истец направил ответчику претензию №93244/6 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому поясняет, что:

- согласно приложения №11 к исковому заявлению «Показания приборовучета за май 2019 года» расход электроэнергии по точке учета ПС №40 Электрокотельная ф 40-08 составляют 520 350 кВт. При этом в счете фактуре указано значение по строке Электроэнергия ЕНЭС ВН (4 ценовая категория) 617,001 МВт;

- по объекту «Котельная (школьная) ТП 40-15-07» по данным переданным ООО «Энергия» расход составил 17 005 кВт, к расчету по строке счета фактуры Электроэнергия СН2 (4 ценовая категория) по данному объекту принят расход 19 776 кВт (согласно ведомости энергопотребления – приложение №9 к исковому заявлению);

- по объекту «Котельная (микрорайон) ТП 40-13-12» по данным переданным ООО «Энергия» расход составил 16 913 кВт, к расчету по строке счета фактуры Электроэнергия СН2 (4 ценовая категория) по данному объекту принят расход 19 188 кВт (согласно ведомости энергопотребления – приложение №9 к исковому заявлению).

- по объекту «Очистные сооружения ф 47-27 КТПН №19» по данным переданным ООО «Энергия» расход составил 14 125 кВт, к расчету по строке счета фактуры Электроэнергия СН2 (4 ценовая категория) по данному объекту принят расход 14 369 кВт (согласно ведомости энергопотребления – приложение №9 к исковому заявлению). Указанные увеличенные значения расхода электрической энергии по отдельным точкам поставки приняты из приложенных к исковому заявлению таблиц, а именно «Интегральный акт учета перетоков энергии за май 2019 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС»…» и «Интегральный акт учета перетоков энергии за май 2019 года по сечению АО «Энергосбыт» …», а так же «Реестр показаний приборов учета абонентов – юридических лиц». Происхождение сведений, указанных в названных выше таблицах истцом не объясняется. В соответствии со ст. 64 АПК (ч.2) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело» дано определение документа. Согласно названного документа - документ; документированная информация: зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать;

- на названных документах отсутствуют какие либо реквизиты, позволяющие его идентифицировать, установить источник информации, лиц его составивших и достоверность внесенной в него информации. При этом информация, содержащаяся в разных документах предоставленных истцом к исковому заявлению, противоречит друг другу.

- установить достоверность документов «Интегральный акт учета перетоков энергии за февраль 2019 года …» и «Сечение: АО «Энергосбыт» …» по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным, соответственно названные выше таблицы, не могут служить надлежащими доказательствами;

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение почасовых данных учета электрической энергии, что не позволяет проверить правильность «Почасовых результатов расчета» в отношении объектов по которым применяется четвертая ценовая категория. В связи с этим установить достоверность произведенного расчета так же не представляется возможным по имеющимся в деле доказательствам;

- приложенные к исковому заявлению документы в качестве обоснования расхода электроэнергии не соответствуют процессуальным нормам и противоречат форме приема показаний переданных ООО «Энергия» 01.06.2019 (приложение №11 к исковому заявлению).

Ответчик пояснил, что расчёт объёма потреблённой электроэнергии истцом произведен не верно, так как данные истца не соответствуют показаниям приборов учёта, переданных ответчиком.

В письменных возражениях истца, представленных в материалы дела 19.08.2019, указано, что отраженные в ведомости энергопотребления показания приборов учёта в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» по объектам электрокотельная и очистные сооружения учета представлены сетевыми организациями.

Исходя из правовых положений, приведенных в пунктах 136, 162, 169, 171 Правил №442, данные по приборам учета абонента, переданные сетевой организацией гарантирующему поставщику, могут использоваться последним для определения объема потребленной электроэнергии.

При этом учитывая контрольный характер показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, в случае расхождения таких данных с данными, переданными абонентом, для расчета принимаются именно данные сетевой организации. Аналогичная позиция отражена в постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу А33-17094/2015, А69-1217/2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на электроснабжение от 29.03.2013 № 5023, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в мае 2019 года электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору от 29.03.2013 № 5023, в количестве 701 804 кВт*ч. на сумму 1 584 511,55 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам исходя из двуставочного тарифа, включающего плату за мощность и количество отпущенной электроэнергии. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что расчёт объёма потреблённой электроэнергии произведен не верно, так как данные истца не соответствуют показаниям приборов учёта, переданных ответчиком.

Доводы ответчика о неверном определении ценовой категории судом отклоняется на основании следующего.

В отношении объектов энергоснабжения «Котельная микрорайона», «Котельная (школьная)», для расчета стоимости объема электроэнергии применена 4 ценовая категория, что следует из соглашения о внесении изменений от 30.01.2019 в договор энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013, подписанного, в том числе, со стороны потребителя. Основанием для изменения послужило обращение потребителя, направленное в сроки, установленный п. 97 Основных положений. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В отношении объекта энергоснабжения «Очистные сооружения», так же для расчета стоимости объема электроэнергии применена 4 ценовая категория, что следует из соглашения о внесении изменений от 25.01.2019 в договор энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013, со стороны потребителя. Основанием для изменения послужило обращение потребителя, направленное в сроки, установленный п. 97 Основных положений. Данный факт не оспаривается ответчиком.

По объекту «КНС» ценовая категория на четвертую не была изменена, поскольку в соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положении настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимашшие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими изменять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Сетевой организацией ООО «Песчанка Энерго» было отказано в изменении тарифа в отношении объекта «КНС» в виду того, что в отношении объекта «КНС», расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Первомайская, д. 45 в адрес общества не представлена информация о наличии на объекте прибора учета, позволяющего получать данные электрической энергии по часам суток.

Доводы о расхождении объемов судом отклоняется на основании следующего.

По иным объектам истец поясняет, что АО «Энергосбыт» (ООО «Группа «Магнезит» (пгт. Раздолинск) и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) являются субъектами оптового рынка и владельцами систем учета, по которым последние предоставляют показания приборов учета, используемые в расчете объемов потребления ответчика. Данные системы учета включены в АСКУЭ, передача показаний приборов учета автоматизирована. Поскольку данные организации являются участниками оптового рынка, то к системам коммерческого учета предъявляются повышенные требования, которые содержатся на сайте НП Совета рынка (Приложение №11. Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности).

Учитывая вышеизложенное, судом подлежат отклонению вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку согласно пункту 7.1 договора от 29.03.2013 № 5023 согласовано, что показания потребителя применяется в случае отсутствия показаний сетевой организации.

Из пояснений истца следует, что отраженные в ведомости энергопотребления показания приборов учёта в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» по объектам электрокотельная и очистные сооружения представлены сетевыми организациями.

Определением от 25.10.2019 у ООО «Песчанка Энерго» истребованы доказательства сдачи показаний в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении потребителя ООО «Энергия» за май 2019 года по следующим точкам: котельная школы и котельная микрорайона.

08.11.2019 в материалы дела от ООО «Песчанка Энерго» поступили письменные пояснения (исх. №1125 от 07.11.2019), из которых следует, что:

- между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Песчанка Энерго» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 20.02.2017 №016/3-250;

- согласно п. 3.3.10 указанного договора в целях информационного взаимодействия и контроля фактического потребления электроэнергии по потребителям, оборудованным интервальными приборами учета, присоединенными непосредственно или опосредственно к электрическим сетям сетевой организации, ООО «Песчанка Энерго» обеспечивает первого числа, следующего за расчетным, передачу гарантирующему поставщику данных коммерческого учета (почасовые значения расхода электроэнергии и показания приборов учета) за период по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ сетевой организации. Таким образом, передача гарантирующему поставщику показаний прибора учета электроэнергии по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ осуществляется сетевой организацией;

- точки учета по адресам: котельная в <...> и котельная в <...> оборудованы приборами учета электроэнергии, включенными в АИИС КУЭ сетевой организации;

- сведения о показаниях приборов учета по объектам потребителя ОООО «Песчанка» по адресам: <...> за май 2019 были направлены ОООО «Песчанка Энерго» в ПАО «Красноярскэнергосбыт» 01.06.2019 по электронной почте в рамках электронного документооборота между сторонами сведения о показаниях приборов учета и скриншот страницы электронной почты прилагаются.

Исходя из правовых положений, приведенных в пунктах 136, 162, 169, 171 Правил №442, данные по приборам учета абонента, переданные сетевой организацией гарантирующему поставщику, правомерно использованы истцом для определения объема потребленной электроэнергии.

При этом, учитывая контрольный характер показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, в случае расхождения таких данных с данными, переданными абонентом, для расчета принимаются именно данные сетевой организации. Аналогичная позиция отражена в постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу А33-17094/2015, А69-1217/2017.

С учетом изложенного указанный расчет истца является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора электроснабжения, в соответствии с действующим законодательством. Доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 1 584 511,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 845 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 845 руб. платежным поручением от 18.07.2019 №25947.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 845 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 1 584 511,55 руб. долга, а также 28 845 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко