Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-51190/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51190/21-29-431
город Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения 12.05.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.05.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 655 246,13 руб., пени в размере 11 503,99 руб., штрафа в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 355 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 655 246,13 руб., пени в размере 11 503,99 руб., штрафа в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 355 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От истца поступило заявление об истребовании документов.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявления истца как не обоснованного, не соответствующего ст. 66 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «НСТ» (Поставщик) и ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» (Заказчик) заключен контракт № 20000536 от 21.07.2020 г. на поставку цистерн и отвалов на общую сумму 655 246 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 20%.

Как указывает истец, 16.09.2020 г. во исполнение контракта Поставщик поставил товар в адрес Заказчика.

Однако заказчик отказался от приемки товара, отказался от проставления подписи в транспортной накладной.

Истец 24.09.2020 г. отправил в адрес ответчика телеграмму с требованием произвести приемку поставленного Товара, после чего (25.09.2020 г.) ответчик разместил на сайте ЕИС информацию (Акт № 1 от 21.09.2020 г.) о выявленных недостатках Товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара, пени, а также в адрес истца были повторно отправлены документы по поставки, а именно акт приема-передачи товара, счет на оплату № 70 от 11.09.20 г., товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 69 от 11.09.20 г., паспорта и сертификаты на оборудование.

Пунктом 4.11 контракта определено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, в части их соответствия условиям\Контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Как указывает истец, экспертиза ответчиком не проводилась, недостатки товара выявлены визуальным осмотром, что противоречит условиям контракта.

На основании изложенного, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость товара.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ определено, что продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не оспаривается и документально подтверждается факт того, что товар, о взыскании стоимости которого заявлено в настоящем иске, не передан покупателю.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 486 ГК РФ, обязанность по оплате товара возникает у покупателя только в случае, если товар передан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Исходя из основания заявленных исковых требований, требование о взыскании стоимости поставленного товара не может быть заявлено истцом до передачи товара.

При этом, требование об обязании принять товар истцом не заявлено.

Учитывая, что избрание способа защиты нарушенного права является исключительной прерогативой истца, суд считает, что основания для удовлетворения иска, с учетом заявленного основания исковых требований, отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева