Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А19-9621/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9621/2022
г. Чита
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 по делу № А19-9621/2022 по иску муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 199 661 руб. 08 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражных управляющих ООО "АТК" ФИО2 и ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 185 271, 20 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 от 04.10.2017 и 14 389, 88 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года производство по апелляционной жалобе ООО «АТК» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» 29.08.2023 на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТК» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 по делу №А19-9621/2022 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АТК» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить заявление ООО «АТК» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы материального и процессуального права. Указывает, что связи с допущенной просрочкой со стороны ООО «Байкальская энергетическая компания» исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии, ООО «АТК» не имеет возможности исполнить требования МП «ДГИ» в части уплаты суммы 2 199 661 руб. 08 коп. В этой связи, ответчик полагает, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда суду представлены документы, подтверждающие возможность исполнения судебного акта в будущем с учетом предоставления отсрочки исполнения решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «АТК», обращаясь с заявлением об отсрочке судебного акта, исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование заявления должник сообщил, что ООО «Байкальская энергетическая компания» (единая теплоснабжающая организация) допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №109 от 01.11.2022 года, в связи с чем, ООО «АТК» 14.08.2023 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №109 от 01.11.2022 года в сумме 23 910 445,94 руб.

Ответчик полагает, что судебный акт по указанному выше иску по результатам рассмотрения будет принят в его пользу.

Изучив и проанализировав доводы ООО «АТК» и представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление должника не отвечает требованиям разумности, а также нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, однако ООО «АТК» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки с даты вступления решения суда в законную силу по настоящее время, не представлены доказательства того, что им фактически совершались действия по исполнению решения суда, но в процессе его исполнения возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в установленный срок

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АТК» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление о рассрочке исполнения решения без удовлетворения.

При этом, разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ООО «АТК», по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, а относятся к факторам экономического риска при осуществлении организацией предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.10.2022.

Помимо того, предоставление отсрочки в данном конкретном случае приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

При этом, должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-9621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.



Судья: А.Е. Мацибора