Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А29-11411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11411/2022
26 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11, 18, 19 мая 2023 года дело

по иску открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (в судебном заседании 18.05.2023)

установил:

Открытое акционерное общество «Интаторгсервис» (далее – ОАО «Интаторгсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2413/РО-П/2022 от 23.05.2022, согласовав его на следующих условиях:

«Пункт 12. Договора изложить в редакции Потребителя:

12. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: п. 1.1. (приложение № 2) исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Пункт 20. Договора изложить в редакции Потребителя:

20. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 30.03.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Истец в возражениях от 10.05.2023 сообщил, что на редакции п. 20, изложенной в исковом заявлении, настаивает, поскольку договорные отношения между сторонами не урегулированы. Считает расчет неустойки, предложенный ответчиком, обременительным, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Север»СтройИнвест» с целью определения фактического исполнения договорных объемов, указанных в исковом заявлении.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2023, продлен до 19.05.2023. Информация о перерывах опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.05.2023 заявил, что не возражает относительно изложения п.12 договора в редакции, предложенной истцом, подтвердил, что в реестре мест (площадок) накопления на территории МОГО «Инта» зарегистрирована площадка с раздельным сбором отходов, расположенная по адресу: ул. Куратова, д. 1, на которой установлено 2 контейнера объемом 0,75 куб.м. (ТКО, вторичные сортированные отходы). При этом, объем контейнерной площадки истца соответствует требованиям пункта 6.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Коми № 302 от 15.06.2017, пункту 6 СанПин 2.1.3684-21. Предложенный истцом порядок расчета стоимости услуги по обращению с ТКО не противоречит законодательству и возможен к применению в рассматриваемом случае. Относительно п.20 договора, ответчик указал, что редакция, предложенная истцом, не может быть принята, поскольку не соответствует условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в отличии редакции, предложенной ответчиком. В отношении ходатайства истца о привлечении в дело третьего лица ООО «Север»СтройИнвест» указал на его нецелесообразность, просил в удовлетворении ходатайства отказать, в силу того, что права третьего лица настоящим судебным актом затронуты не будут.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СеверСтройИнвест», суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик признал правомерной редакцию п.12 договора, предложенной истцом по учету объема и (или) массы ТКО. Таким образом, документальное подтверждение вывоза фактических объемов (контейнеров) с территории ОАО «Интаторгсервис» не требуется. Кроме того, суд не усматривает, что настоящим судебным актом будут нарушены права третьего лица или будут затронуты его обязанности.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как уже было установлено судом при рассмотрении дел №А29-6363/2020, № 1968/2021 ОАО «Интаторгсервис» является собственником нежилых помещений, общей площадью 3 271,7 кв.м., расположенных в 2-х этажном здании дома быта по адресу <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2009 серии 11 АА № 660607.

ООО «Ухтажилфонд», изменившее наименование на ООО «Региональный оператор Севера», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

ООО «Региональный оператор Севера» в адрес ОАО «Интаторгсервис» направило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 2413/РО-П/2022 от 23.05.2022, по условиям пункта 12 которого предложило производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема н (или) массы ТКО», следующим способом: п.п. 1 (приложение №2) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. По условиям п. 20 названного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пунктов 12 и 20 договора, истец направил в адрес регионального оператора протокол разногласий, в котором настаивал на учете объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов и начислении неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик в протоколе урегулирования разногласий настаивал на своей редакции пунктов 12 и 20 договора и между сторонами возникли разногласия, то в целях их урегулирования ОАО «Интаторгсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в отзыве от 16.05.2023 согласился с редакцией п. 12 договора № 2413/РО-П/2022 от 23.05.2022 предложенной истцом, то пункт 12 договора следует изложить в следующей редакции: «Стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п. 1 (Приложение № 2) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Относительно требования истца об изложении п.20 договора в его редакции, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В пункте 20 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требуя изложить п. 20 договора №2413/РО-П/2022 в заявленной редакции, истец какого-либо правового основания своего требования не представил. Вместе с тем, определением от 30.03.2023 суд просил ОАО «Интаторгсервис» обосновать требования в части п.20 договора со ссылкой на нормы права. В отзыве от 10.05.2023 истец лишь пояснил, что мера ответственности, предлагаемая ответчиком, является обременительной.

Поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 20 договора соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то суд принимает данный пункт договора в редакции ответчика, в размере, предусмотренном в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Интаторгсервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Интаторгсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» при заключении договора № 2413/РО-П/2022 от 23 мая 2022 года на оказание услуг по обращению с ТКО в следующей редакции:

Пункт 12 договора изложить в следующей редакции:

«Стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п. 1 (Приложение № 2) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Пункт 20. договора изложить в следующей редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва