Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А67-4923/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (№ 07АП-976/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2020 по делу № А67-4923/2020 (Судья Токарев Е. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СибирьАвтоТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 2 974 628,66 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 03.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СибирьАвтоТранс» (далее – ООО «ТК СибирьАвтоТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании 730 242,06 руб., из которых: 727 637,68 руб. – часть задолженности по договору ВТК-01149 организации грузоперевозок автомобильным транспортом от 05.02.2020, 2 604,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 по 03.07.2020. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно ходатайствовал об уточнении исковых требований, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 2 914 249,32 руб. основной задолженности, 60 379,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 17.12.2020, а также 120 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Восточная транснациональная компания» в пользу ООО «Транспортная компания СибирьАвтоТранс» взыскано 2 914 249,32 руб. основной задолженности, 60379,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 3 019 628,66 руб. в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта указывает на то, что перевозчик не подал транспортное средство в нарушение ч. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации в состоянии, пригодном для перевозки груза с учетом ограничений, установленных АО «Томскнефть» ВНК.

Податель жалобы ссылается на то, что перевозчик по собственной вине не смог доставить груза до пункта назначения - Пуглалымское месторождение, поэтому его затраты на проезд по маршруту г. Нижневартовск-Южно-Черемшанское месторождение должны быть произведены за его счет.

Апеллянт полагает, что при погрузке перевозчик, допустив превышение массы, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, в результате указанных действий (бездействий) перевозчика транспортные средства не были допущены к проезду по автомобильным дорогам АО «Томскнефть» ВНК, соответственно, доставка груза в пункт назначения не была произведена.

Кроме того, указывает на то, что арбитражным судом необоснованно не приняты к зачету начисленный штраф и понесенные ответчиком убытки по оплате услуг ООО «СпецТранс-Сервис».

ООО «ТК СибирьАвтоТранс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в которых изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТК СибирьАвтоТранс» (перевозчик) и ООО «ВТК» (заказчик) заключен договор ВТК-01149 организации грузоперевозок автомобильным транспортом от 05.02.2020 с приложениями (далее - договор) (т. 1, л.д. 16- 28), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика услуги по перевозке грузов, оказанию транспортных услуг (далее - «услуги») и погрузо-разгрузочных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном настоящим договором порядке.

Обязательства сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора перевозчик обязуется предоставлять заказчику не позднее 14-00 часов рабочего дня: 12-го (двенадцатого) числа текущего месяца за услуги, оказанные с 01 (первое) по 10 (десятое) число текущего месяца; 22-го (двадцать второго) числа текущего месяца за услуги, оказанные с 11 (одиннадцатого) по 20 (двадцатое) число текущего месяца; 02-го (второго) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги, оказанные с 21 (двадцать первого) по 31 (тридцать первое) число предшествующего месяца оказания услуг, следующие документы: - акты сдачи-приемки оказанных услуг; - талоны путевых, листов; - реестры оказанных услуг (на бумажном и электронном носителях) с разбивкой по видам транспорта и месторождениям; - счет-фактуру; - товарно-транспортные накладные с требованияминакладными (в т.ч. экспедиторские расписки, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от заказчика); - акт на компенсацию затрат на проезд по платным дорогам и переправам с предоставлением реестров и копий документов, подтверждающих расход, счетов-фактур актов оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2 документы, предусмотренные пунктом 3.1 договора, передаются уполномоченным представителем перевозчика под роспись ответственному лицу заказчика.

Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 3.1 документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные перевозчиком документы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств но настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания и возвратить акт сдачи - приемки оказанных услуг, сообщив об этом перевозчику в течение пяти рабочих дней с момента предоставления перевозчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 заказчик имеет право не принимать соответствующий объем оказанных услуг до устранения перевозчиком замечаний или разрешения разногласий по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

После устранения перевозчиком всех выявленных недостатков заказчик рассматривает акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 заказчик производит оплату транспортных услуг следующим образом: в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки транспортных услуг и предоставления счет-фактуры. Компенсация расходов за платные дороги и переправы оплачивается заказчиком по факту, на основании подтверждающих расход копий документов, реестров, актов, счетов-фактур в течении 10 (десяти) календарных дней.

Как указал истец, обращаясь с иском, у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по договору ВТК-01149 на основании следующих документов: счетфактура и акт № 79 от 01.04.2020; счет-фактура и акт № 86 от 06.04.2020; счет-фактура и акт № 91 от 14.04.2020; счет-фактура и акт № 98 от 22.05.2020; счет-фактура и акт № 104 от 22.06.2020 - задолженность по всем вышеуказанным счетам-фактурам, кроме счета-фактуры № 79 от 01.04.2020, ответчиком признается, но до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 114).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг и отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Арбитражным судом установлено, что 06.02.2020 ООО «ВТК» в адрес ООО «ТК «Сибирьавтотранс» направило заявку о необходимости перевозки груза по маршруту г.Нижневартовск-Пуглалымское месторождение посредством тягачей с полуприцепом грузоподъемностью 20 тонн. Данная заявка не была исполнена должным образом: в нарушение заявки, загрузив транспортные средства свыше 30 тонн, предоставив транспорт, не соответствующий заявке, на котором невозможно оказать услуги надлежащим образом ввиду сложного проезда по зимним автодорогам в условиях оттепели, игнорируя уведомления ООО «ВТК» от 14.02.2020 и 18.02.2020 о том, что ООО «Томскнефть» ВНК ограничило проезд транспорта грузоподъемностью свыше 30 тонн, ООО «ТК «АвтоТрансСервис» приступило к оказанию услуг, но смогло доставить груз только на Хвойное месторождение, где он был вынуждено принят заказчиком; ввиду неисполнения заявки заказчика, услуга не оказана и не могла быть принята

16.03.2020 в г. Нижневартовске представителем ООО «ВТК» на базе ООО «Доркомплект» были отгружены 7 единиц транспортных средств трубой НКТ на месторождение Пуглалымское (расстояние 415 км.), что подтверждается ТТН (т. 1, л.д. 121- 136). В соответствии данными ТТН место доставки груза: Пуглалымского месторождения.

При этом, 17.03.2020 (не доехав до Пуглалымского месторождения 70 км.), при прибытии на Южно-Черемшанский пост АО «Томскнефть ВНК» выяснилось, что за время резкого потепления временная зимняя дорога пришла в непригодное для передвижения транспортных средств состояние и службой безопасности ОА «Томскнефть ВНК» введены меры об ограничении проезда по направлению от Южно-Черемшанского поста в сторону Пуглалымского месторождения в целях предотвращения негативных последствий (поломок транспортных средств, несчастных случаев)

В связи с невозможностью доставки груза на Пуглалымское месторождения, ООО «ТК СибирьАвтоТранс» направили в адрес ООО «ВТК» письмо исх. № 17/03-2020 от 17.03.2020 (т. 1, л.д. 137), которым уведомили о невозможности проезда через ЮжноЧеремшанский пост АО «Томскнефть» ВНК в связи со стабильно теплой погодой (+2 -3С), закрытием дороги и попросили рассмотреть возможность организовать выгрузку ТС на месторождении Хвойное.

Ответчиком было принято решение переадресовать груз на месторождение Хвойное; факт согласования переадресации ТС подтверждается ответчиком путем подписания ТТН и принятия груза на Хвойном месторождении.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

01.04.2020 истец передал ответчику: акты сдачи-приемки оказанных услуг; талоны путевых листов; реестры оказанных услуг; счет-фактуру №79 от 01.04.2020 на сумму 2 189 480,86 руб. за оказанные транспортные услуги; товарно-транспортные накладные с требованиями-накладными (в т.ч. экспедиторские расписки, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от заказчика) (т. 1, л.д. 145).

Из материалов дела следует, что акт № 86 от 06.04.2020 подписанм ответчиком без замечаний и возражений, акт № 79 от 01.04.2020 подписан истцом в одностороннем порядке.

Акт № 86 от 06.04.2020 подписанный сторонами без замечаний и разногласий правомерно на основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принят арбитражным судом в качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке, и обязанность заказчика по его оплате.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Материалами дела подтверждено, акт № 79 от 01.04.2020 направлен ответчику с письмом исх. 59-04/2020 от 28.04.2020.

Отклоняя доводы жалобы о том, что перевозчик по собственной вине не смог доставить груза до пункта назначения - Пуглалымское месторождение, поэтому его затраты на проезд по маршруту г. Нижневартовск-Южно-Черемшанское месторождение должны быть произведены за его счет, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства РФ № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а)водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б)перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в)при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г)при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Пункт 28 данного постановления предусматривает, что изменение условий перевозки груза, в том числе изменение адреса доставки груза (переадресовка), в пути следования отмечается перевозчиком (водителем) в транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был уведомлен о невозможности доставить груз на Пугалымское месторождение, а в последующем груз доставлен истом до согласованного пункта доставки Хвойное месторождение где он и был принят Ответчиком, о чем сделаны соответствующие отметки в ТТН, в соответствии с требованиями п.28 Постановления.

При этом, в письме исх.№ 1096/05.01 от 14.04.2020 ответчик указал на готовность принять оказанные услуги до месторождения Хвойное.

Судом первой инстанции верно отмечено, что перевозчик не может нести негативных последствий переадресации, произведенной грузоотправителем по причинам, не зависящим от перевозчика, поскольку перевозчик в данном случае лишается возможности получить денежные средства в размере, на который он добросовестно рассчитывал при заключении договора.

Факт того, что транспортные услуги были приняты заказчиком, подтверждается подписанием товаро-транспортных накладных без замечаний, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Довод ответчика о превышении истцом массы груза, не обоснован, поскольку обязанность не допускать перегруз ТС в соответствии с ч. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта лежит на грузоотправителе.

Вместе с тем, установлено, что погрузку на транспортные средства истца осуществляло ООО «Доркомплект» на основании заключенного с ответчиком договора; документы для погрузки, а также для заезда транспорта истца на территорию ООО «Доркомплект» выдавались ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не осуществлял погрузку и поэтому перегруз не мог возникнуть в результате действий истца.

Доводы жалобы о том, что перевозчик не подал транспортное средство в нарушение ч. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации в состоянии, пригодном для перевозки груза с учетом ограничений, установленных АО «Томскнефть» ВНК, признаются судом апелляционной инстанцией необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик знал до начала перевозки о технических характеристиках поданных перевозчиком транспортных средств.

Представленные истцом доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, в размере 2 914 249 рублей 32 копейки.

При этом, апелляционная коллегия так же принимает во внимание тот факт, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил задолженность перед истцом, на основании чего истцом были уменьшены исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что груз не был доставлен на Пугалымское месторождение по причинам не зависящим от истца, переадресованный ответчиком груз на месторождение Хвойное был принят и оформлен в соответствии с действующим законодательством, расходы на перевозку груза, компенсируются ответчиком в полном размере.

Из материалов дела следует, что истцом не был произведен вывоз груза, ответчик привлек к перевозке груза иного перевозчика: в этих целях ответчиком был заключен договор № ВТК-01302 от 25.03.2020с ООО «СпецТранс-Сервис».

К связи с чем, ответчиком в адрес истца направлено уведомлением о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020 по акту оказанных услуг № 86 от 06.04.2020 на сумму штрафа по претензии в размере 135 685,03 руб.

Истец направил ответ на данное уведомление (т. 3, л.д. 16), которым выразил несогласие с заявлением о зачете, указав, что он является ничтожным.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 06.07.2020 на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВТК» произвело зачет денежного обязательства по акту оказанных услуг № 86 от 06.04.2020 на сумму убытков по претензии в размере 589 083,43 руб. (т. 3, л.д. 15).

Истец направил ответ на данное уведомление (т. 3, л.д. 12), которым выразил несогласие с заявлением о зачете, указав, что он является ничтожным.

Доводы жалобы о том, что арбитражным судом необоснованно не приняты к зачету понесенные ответчиком убытки по оплате услуг ООО «СпецТранс-Сервис», отклоняются судом апелляционной инстанции , поскольку отсутствуют доказательства того, что заявка по маршруту Хвойное месторождение - Ключевское месторождение направлялась в адрес ООО «ТК СибирьАвтоТранс».

Отклоняя доводы жалобы в части зачета по заявке от 06.02.2020 на перевозку груза по маршруту: г.Нижневартовск-Пуглалымское месторождение, апелляционный суд исходит из того, что ООО «ТК СибирьАвтоТранс» перевозка груза осуществлялась, о чем свидетельствуют реестры оказанных услуг (т. 1, л.д. 40), в связи с чем в привлечении организации по более высокой цене не было необходимости, заключение договора организации грузоперевозок с ООО «СпецТранс-Сервис» со стороны ООО «ВТК» являлось добровольным, следовательно, является самостоятельными расходами ответчика.

Вопреки доводам заявителя, оснований для зачета по заявке от 19.03.2020, так же отсутствуют ввиду того, ее невыполнение истцом было обусловлено недостатками самой заявки, за которые отвечает ответчик.

Суд первой инстанции так же правомерно не усмотрел оснований для зачета штрафа как встречных однородных требований, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 80 Правил № 272.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2020 по делу № А67-4923/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3