Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А24-1279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1279/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Колпаченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договорам в сумме 1 679 351, 07 руб.

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 24 (сроком по 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец, место нахождения которого: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, Камчатский край, <...>) 1 679 351, 07 руб. долга по договорам от 11.01.2017 № 24/Р-17, от 30.12.2013 № 336/АВР-14, от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, от 30.12.2013 № 335/ОР-14, от 30.12.2013 № 334/СР-14.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). До начала заседания направил в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика наличие долга в заявленной сумме, обстоятельства возникновения долга и арифметический расчет не оспаривает.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (подрядчик) заключен договор № 334/СР-14 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком сантехнических работ – работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечение нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в декабре 2017 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 488 698,72 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 335/ОР-14 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком общестроительных работ в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в декабре 2017 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 100 000 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 336/АВР-14, согласно которому истец принял на себя обязательства по восстановлению целостности и работоспособности внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечения нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), а также восстановлению иного общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивающее соблюдение требований надежности и безопасности.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в ноябре 2017 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 102 810,96 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 337/СС-ТО/14, согласно которому истец принял на себя обязательства по санитарному содержанию общего имущества и придомовой территории, техническому обслуживанию мест общего пользования (общестроительные работы), техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, мытью окон и распространению (доставке) платежных квитанций.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора в декабре 2017 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 972 701,25 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

11.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 24/Р-17, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по очистке лестничных переходов обеспечивающих безопасное беспрепятственное передвижение людей на придомовых территориях жилого фонда, как в летний период, так и в зимний период, по адресам согласно Приложения №1.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в декабре 2017 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 13 688,05 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая сумма долга по оплате выполненных истцом работ по названным договорам составила 1 679 351,07 руб.

05.02.2018 истец вручил ответчику претензию № 06 от 01.02.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 1 679 351,07 руб. за заявленный период по договорам от 11.01.2017 № 24/Р-17, от 30.12.2013 № 336/АВР-14, от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, от 30.12.2013 № 335/ОР-14, договору от 30.12.2013 № 334/СР-14 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Теплоресурс» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 1 679 351,07 руб. долга по договорам от 11.01.2017 № 24/Р-17, от 30.12.2013 № 336/АВР-14, от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, от 30.12.2013 № 335/ОР-14, договору от 30.12.2013 № 334/СР-14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом принятого судом уточнения требований составляют 29 794 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" долг в размере 1 679 351, 07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 29 794 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер