Определение от 4 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по

делу, рассмотренному в порядке документарного производства,

о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб

Дело № А33-1789/2025к9
г. Красноярск
05 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д., рассмотрев

апелляционные жалобы:


Зиминского городского муниципального казенного учреждение «Дирекция

единого заказчика-застройщика»,


общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск»,


Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Домострой»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2025

года по делу № А33-1789/2025к9, рассмотренному в порядке документарного

производства,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2025 (23.10.2025 объявлена резолютивная часть) Арбитражным судом Красноярского края судом вынесено определение по настоящему делу о признании требования Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» в размере 473 786 045,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, Зиминское городское муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Определениями от 04.12.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, в порядке упрощенного производства.

03.02.2026 посредством системы «Мой Арбитр» от Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Домострой» поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2025 года по делу № А33-1789/2025к9, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что не располагал информацией о рассмотрении требования кредитора к должнику в рамках банкротного дела № А33-1789-9/2025, поскольку в


нарушение статьи 51 АПК РФ не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и соответственно, не был извещен о рассмотрении дела. О рассмотрении дела заявителю стало известно только 30.01.2026 в ходе мониторинга судебных дел с участием заказчика и подрядчика. В тоже время, вопрос о размере неотработанного аванса по контракту от 19.09.2022 № 33814001297022000007 рассмотрен как в рамках настоящего спора, так и рассматривается в деле № А19-21334/2025, в котором заявитель привлечен в качестве субсидиарного ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления № 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, ходатайство Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Домострой» о восстановлении пропущенного срока, в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу определения, суд признал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешен в судебном заседании.

Апелляционная жалоба Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Домострой» соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Домострой» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2025 года по делу № А33-1789/2025к9 к производству.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании 26 февраля 2026 года в 11 час. 30 мин.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика», общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр- Иркутск», Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Домострой» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2025 года по делу № А33-1789/2025к9 на 26 февраля 2026 года в 11 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...> зал 4.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты судебного заседания представить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу,

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:


- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса.

Разъяснить, что:


- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой


стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Чубарова