Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А56-20414/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20414/2024
17 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.01.2024), ФИО2 (по доверенности от 22.01.2024);

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 24.03.2025);

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7417/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-20414/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 23.07.2023 № 30.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции от 14.02.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, не приняв во внимание, что решение инспекции от 16.09.2022 № 16.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу, налоговым органом не нарушен порядок, сроки направления требования об уплате задолженности. Податель жалобы указывает, что основанием для вынесения спорного решения являлось неисполнение требования об уплате задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «ПСК» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018. По результатам налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № 12/3240 от 15.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных Обществом возражений на акт налоговой проверки и дополнений к возражениям, МИФНС № 25 принято решение № 12/3619 от 16.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу выставлено требование № 1178 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2023 со сроком исполнения до 27.06.2023.

Ввиду неисполнения требования № 1178 в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 20.07.2023 № 30 о взыскании с ООО «ПСК» задолженности за счет денежных средств на банковских счетах в размере 535 403 810,13 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом в порядке, установленном главой 19 НК РФ, жалоба получена налоговым органом 29.12.2023; на дату обращения в суд решение по жалобе не принято.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

В силу статьи 46 НК РФ решение о взыскании, предусмотренное пунктом 2 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3). При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса (пункт 7).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 названного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 названного Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ на выставление требования, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом совокупности нормативных сроков, не является основанием для признания требования недействительным.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Акт выездной налоговой проверки от 15.12.2020 № 12/3240 вручен Обществу 11.07.2022, то есть с нарушением срока на 1 год 6 месяцев 27 дней.

Решение о привлечении к налоговой ответственности № 12/3619, будучи вынесенным 16.09.2022, вручено Обществу 08.02.2023, то есть, с нарушением срока на 4 месяца 22 дня.

Решение по апелляционной жалобе ООО «ПСК», поступившее 07.03.2023 вынесено Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 17.05.2023 (срок – 10.05.2023).

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу выставлено требование № 1178 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2023 со сроком исполнения до 27.06.2023.

Ввиду неисполнения требования № 1178 в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 20.07.2023 № 30 о взыскании с ООО «ПСК» задолженности за счет денежных средств на банковских счетах в размере 535 403 810,13 руб.

С учетом вышеизложенного, суммарная продолжительность просрочки не превысила двухлетний срок, обозначенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, вместе с тем установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок для принятия решения о взыскании налоговым органом на момент вынесения решения от 20.07.2023 № 30 пропущен.

В связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что  право бесспорного взыскания задолженности налоговым органом утрачено.

Поскольку решение о взыскании принято налоговым органом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и исполнению не подлежало, то суда первой инстанции имелись основания для признания  незаконным решения от 20.07.2023 № 30, как нарушающего права заявителя, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел  отсутствие в материалах дела доказательств наличия объективных препятствий у  налогового органа для совершения действий по вручению (направлению) акта проверки от 15.12.2020 № 12/3240 Обществу своевременно.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков. При таком положении, в рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговым органом сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе, налоговый орган указывает, что после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, налоговым органом было сформировано требование № 1178 от 23.05.2023, на которое распространяется  новое правовое регулирование, увеличившее совокупные сроки на принудительное взыскание налогов с двух до трех лет.

Исходя из норм, содержащихся в подпункте 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» № 263-ФЗ, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которым еще не приняты меры принудительного взыскания.

В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет; соответствующие решения налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, с учетом пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета.

Из буквального толкования закона следует, что указанное правило подлежит применению в отношении прав требования уполномоченного органа, не обеспеченных мерами взыскания, но существующих в пределах пресекательных сроков, установленных налоговым законодательством, то есть действительных прав требования, право на судебную защиту которых не утрачено.

Таким образом, из системного толкования положений подпункта 1 пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ и норм о пресекательных сроках, в пределах которых существует право на применение принудительных мер взыскания, право на судебную защиту, следует, что подпункт 1 пункта 9 статьи  4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ о прекращении действий требования об уплате налога, направленного до 01.01.2023, в связи с направлением должнику требования после 01.01.2023 не устанавливает иного порядка исчисления срока для принятия мер внесудебного и судебного взыскания по сравнению с порядком, установленным статьями  47 и 48 НК РФ.

Направление требования после 01.01.2023, в основание которого положена неуплата налога за предшествующий период и в отношении которого установлен момент начала течения срока для бесспорного  и принудительного  взыскания, не означает, что течение указанного срока начинается заново.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2025 по делу №  А56-20414/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


С.Н. Алексеенко

 О.В. Горбачева