Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А58-5741/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5741/2019
13 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 года Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК- Индустри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 846 628 рублей 78 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 846 628 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки от 02.10.2018 № 1600-2018.

От ответчика 06.09.2019 года поступило ходатайство о проведении судебного засе- дания в отсутствие его представителя и пояснение по порядку оплаты товара.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 09.08.2019 года № 341 о взыскании 879 331 рубля 13 копеек задолженности.

Уточнение истцом исковых требований суд расценивает как увеличение размера исковых требований в связи с применением истцом курса евро на день отгрузки продукции согласно условиям спецификации № 1 от 02.10.2018 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изме- нить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом к рассмотрению.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие зна- чение для дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2018 года № 1600-2018, в соответствии с пунктом 1.1 поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обя- зался поставлять, а покупатель принять и оплатить оборудование и запасные части, име- нуемые "товар" (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдель- ными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на осно- вании заявки покупателя.

Согласно подписанной спецификации № 1 от 02.10.2018 года сторонами согласова- на поставка истцом товара стоимостью 11 731,36 евро.

В соответствии с условиями спецификации оплата продукции производится 100% стоимости в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" в рамках договора поставки от 02.10.2018 года № 1600-2018 на условиях, предусмотренных спецификацией № 1 от 02.10.2018 года, осуществило поставку продукции по товарной накладной от 08.02.2019 года № 86 стоимостью 894 255 рублей 35 копеек, которая принята обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" согласно отметки в товарной накладной 22.02.2019 года.

Ответчик оплату стоимости полученной продукции не произвел.

В связи с образовавшейся суммой задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 122 от 03.04.2019 года с требованием оплатить задолжен-

ность в размере 11 930,20 евро, которая обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обра- щения общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в соб- ственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотрен- ные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате продукции покупателем не исполнено.

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" продукции 22.02.2019 года подтверждается товарной накладной от 08.02.2019 года № 86, которая содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписана.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик сам факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссыла- ется сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 спецификации № 1 от 02.10.2018 года сторонами согласовано условие о порядке оплаты товара, а именно: опла- та производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки продукции со склада постав- щика (4 знака после запятой).

Курс евро на дату отгрузки товара 08.02.2019 года составляет 74,9656 рублей.

Стоимость товара на дату отгрузки в рублевом эквиваленте составляет 879 448 рублей 44 копейки (11 731,36*74,9656).

Согласно расчету ответчика стоимость товара на дату отгрузки составляет 894 355 рублей 35 копеек.

Согласно уточнению исковых требований от 09.08.2019 года № 341 истцом заявле- но требование о взыскании 879 331 рубля 13 копеек задолженности.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в размере 879 331 рубля 13 копеек в пределах заявленного истцом требования по уточнению исковых требований от 09.08.2019 года № 341.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту и стоимости оказанных услуг, по факту имевшейся на момент обращения истца с исковым заявлением в суд задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровер- жению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундамен- тальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 879 331 рубля 13 копеек в суд не представ- лено, требование истца ответчиком прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании

основного долга заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении исковых требований, суд считает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вслед- ствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении трид- цати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели срок рассмотрения претензий – 30 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, из- ложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Вер- ховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховно- го Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензион- ный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве спо- соба, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интере- сы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, со- держащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основыва- ются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Факт соблюдения досудебного порядка в отношении взыскания суммы долга по договору поставки от 02.10.2018 года № 1600-2018 подтверждается буквальным содер- жанием претензии истца исх. № 02-156 от03.04.2019 года, уведомлением о получении ответчиком претензии 17.04.2019 года, следовательно, претензионный порядок следует счи- тать истцом соблюденным.

Доказательства обратного в представленных в суд материалах дела отсутствуют.

Истцом при обращении в арбитражный суд о взыскании 846 628 рублей 78 копеек оплачена государственная пошлина в размере 20 171 рубль по платежному поручению от 20.05.2019 года № 465.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом исковых требований до 879 331 рубля 13 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 587 рублей.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 171 рубль в воз- мещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "ВИК-индустри" от 09.08.2019 года № 341 о взыскании 879 331 рубля 13 копеек.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК-индустри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 879 331 рубль 13 копеек ос- новного долга, 20 171 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 416 рублей государственной пошлины в доход феде- рального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Чет- вертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (из- готовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства инфор- мацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева