Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-123806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123806/24-60-967
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" (127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 67/69, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2018)

об истребовании из чужого незаконного владения следующее имущество: постаматных модулей для выдачи посылок и терминалов по приему платежей; об обязании произвести компенсацию за утерянные или поврежденные в результате удержания постаматы в размере 2 700 000 руб.; об обязании возместить убытки от невозможности использовать удерживаемое оборудование,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: постаматных модулей для выдачи посылок и терминалов по приему платежей; об обязании произвести компенсацию за утерянные или поврежденные в результате удержания постаматы в размере 2 700 000 руб., а также об обязании возместить убытки от невозможности использовать удерживаемое оборудование,

Исковые требования, со ссылкой на ст.ст. 15, 301 ГК РФ, мотивированы тем, что имущество истца находится в незаконном владении Ответчика, при этом часть имущества утеряна, в связи с чем истец обратился с настоящим иском с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 16.07.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 04.10.2024 г.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между Истцом (Субарендатором) и Ответчиком (Арендодатором) 15 октября 2021 был заключен Договор аренды нежилого помещения № ФА80151021.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора, передано ответчиком истцу по Акту приема-передачи от «15» октября 2021 г. и использовалось истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности: размещение постаматных модулей для выдачи посылок и терминалов по приему платежей.

Как указал истец, в нежилых помещениях находилось имущество истца, а именно: постаматные модули для выдачи посылок и терминалов по приему платежей, что подтверждается договором, актом приема-передачи, списком имущества.

Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи имущества.

В соответствии с условиями договора Субарендатору предоставлено право отказаться от договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.4. договора арендодатель извещает арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, по истечении этого времени договор считается прекращенным.

Истец Уведомлением от 28 апреля 2023 г. направленным в адрес ответчика, известил арендатора об отказе от договора с «01» июня 2023 г. в связи с утратой субарендатором производственной необходимости в использовании помещения, в том числе и в связи с нерентабельностью коммерческой деятельности.

Ответчик получил Уведомление Истца об одностороннем отказе от Договора, и согласно п. 9.4. Договора Договор считается прекращенным с 01.06.2023 г.

При этот, из доводов иска следует, что ответчик, полагая, что у него возникло право на удержание принадлежащего Истцу имущества, с 01.06.2023 г. препятствовал его вывозу путем закрытия и опечатывания арендуемого нежилого помещения.

В настоящее время, как указал истец, его имущество находится во владении Ответчика, что подтверждается перепиской сторон, фотофиксацией и актом приема-передачи.

Неоднократно со стороны Истца были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается электронной перепиской, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Требование (претензию) Истца от 20.07.2023 г, 15.09.2023 и от 22.01.2024 29.01.2024 г. № б/н о возврате имущества из чужого незаконного владения Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Кроме того, истец указал, что часть оборудования истца была утеряно, что привело к материальному ущербу.

В результате изложенного, истец указывает, что понес прямой ущерб. Из 18 единиц оборудования (№ Оборудования 7206, 7168, 7208, 7260, 7195, 6230, 7162, 7196, 7158, 7167, 7169, 6221, 6563, 7250, 7170, 7199, 6553, 7164) не было возвращено ни одно.

Таким образом, истец оценивает ущерб, нанесенный действиями ответчика, в сумме 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч 00 копеек), исходя из рыночной стоимости одной единицы оборудования в размере 150 000 рублей.

Бездействие ответчика и игнорирование обязательств по аренде привели, по мнению истца, к значительным финансовым потерям для него в связи с чем истцом заявлено о возмещении указанной суммы.

Более того, из доводов истца следует, что указанное оборудование на данный момент отсутствует на прежних местах аренды, что делает невозможным начисление арендной платы за их использование.

В результате этого истец отметил, что несет значительные убытки, так как каждый модуль постамата мог бы приносить доход в размере минимально 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц х 12 месяцев удержания = 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 10, ст. 301, п. 1 ст. 359, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истец просит истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество: постаматные модули для выдачи посылок и терминалов по приему платежей.

Также истец просил обязать ответчика произвести компенсацию за утерянные или поврежденные в результате удержания постаматы в размере 2 700 000 руб. и возместить убытки от невозможности использовать удерживаемое оборудование, что составляет 2 160 000 руб.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно п. 14 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками

Из смысла данной статьи следует, что истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующихпроцессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, в обоснование заявленного иска, истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения №ФА80151021 от 15.10.2021 года, согласно условиям которого ответчик передал истцу в аренду часть нежилого помещения площадью 1 (один) квадратный метр, расположенного по адресу: 344034, Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 9.

Указанная часть нежилого помещения, согласно условиям договора, передавалась с целью использования ООО «ОМНИК» для размещения модулей для выдачи посылок (постаматов).

Как следует из представленных в материалы дела документов, помимо копии договора субаренды нежилого помещения №ФА80151021 от 15.10.2021 года в материалы дела истцом представлены копия дополнительного соглашения №1 от 16.10.2021 года к вышеуказанному договору, а также копия акта приема-передачи, подписанные ООО «ОМНИК» в одностороннем порядке.

При этом в иске указано, что после расторжения договора субаренды нежилого помещения №ФА80151021 от 15.10.2021 года путем направления ООО «ОМНИК» адресованного неопределенному кругу лиц уведомления с исх. №18-СПБ от 01.06.2023 года, ответчик якобы незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество (постаматы в количестве 18 единиц).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-39 «по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может».

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) «При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец (уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца».

Аналогичная позиция изложена и в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, для удовлетворения требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика истцу надлежит доказать, что ему действительно принадлежит на праве собственности указанное имущество (постаматы в количестве 18 единиц), а также то, что данное имущество в действительности находится у Ответчика без законных на то оснований.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

В частности, истцом не представлены документы, подтверждающие факт приобретения истцом спорного имущества, равно как и документы, подтверждающие факт нахождения спорного имущества у ответчика, в том числе факт передачи такого имущества ответчику.

Из отзыва ответчика следует, что он оказывал истцу услуги по предоставлению во временное пользование мест для размещения постаматов.

Между тем, ни положения представленного в материалы дела договора субаренды, ни положения действующего законодательства не предусматривают обязанность арендатора обеспечивать сохранность имущества субарендатора, находящегося в арендуемом помещении.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в распоряжении принадлежащим последнему имуществом или того, что спорное имущество в настоящее время находится у Ответчика в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела, скан-копия электронного письма, адресованного Юрию, не является таким доказательством.

Имеющаяся в материалах дела копия письма ООО «ОМНИК» с исх. №30/0124 от 30.01.2024 года также не является таким доказательством, поскольку является односторонним документом, содержание которого зависит исключительно от истца.

При этом следует отметить, что перечисленные в данном письме адреса домов, находящихся в городе Санкт-Петербурге, не имеют никакого отношения к договору субаренды нежилого помещения №ФА80151021 от 15.10.2021 года, предметом которого была аренда части помещения, находящегося в Ростове-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий договора следует, что арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 (один) квадратный метр, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 344034, <...>, именуемое в дальнейшем - «Помещение», отмеченное с целью идентификации на копии поэтажного плана с границами, согласованными Сторонами (Приложение № 1 к настоящему Договору), в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

Помещение передастся субарендатору в целях размещения постаматных модулей и Терминалов по приему платежей.

Таким образом, оснований полагать, что какое-либо имущество осталось во владении ответчика не имеется, тем более, что предметом договора не являлся контроль со стороны Ответчика за имуществом Истца, а также осуществление охраны этого имущества, договор ответственного хранения имущества между сторонами также не заключался, то есть перечисленное в исковом заявлении имущество истцом на ответственное хранение Ответчику не передавалось, доказательства обратного не представлено.

Кроме того, в письме от «30» января 2024 г. № 30/0124 истец указал, что оборудование отсутствует на локации.

С учетом изложенного, доказательств того, что после расторжения договора аренды у истца осталось имущество в незаконном владении ответчика не представлено.

Представленные истцом доказательства, не подтверждает передачу, а также нахождение такого имущества у ответчика.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенного, факт нахождения спорного имущества в указанном выше помещении, в настоящее время, а также тот факт, что арендодатель удерживает принадлежащее истцу имущество достоверными доказательствами не подтвержден; представленные истцом документы не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что спорное имущество находится в спорном помещении и удерживается арендодателем.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение в настоящее время имущества истца у ответчика, учитывая прекращение арендных правоотношений по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: постаматных модулей для выдачи посылок и терминалов по приему платежей.

Таким образом, в результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из изложенного, требование истца об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика удовлетворению не подлежит, как недоказанное.

Что касается требования об обязании ответчика произвести компенсацию за утерянные или поврежденные постаматы в размере 2 700 000,00 рублей, то оно также не подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось выше, ответчик не нес ранее, и не несет сейчас каких-либо обязательств перед истцом, связанных с обеспечением сохранности принадлежащего Истцу имущества.

Ответчик указанное имущество на ответственное хранение не принимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истец заявляет в иске одновременно два взаимоисключающих требования - и об истребовании имущества в натуре, и о взыскании компенсации за утерянное или поврежденное имущество, тогда как количество утерянного или повреждённого оборудования истец документального не обосновал.

При этом, заявляя требование о компенсации за утерянное или поврежденное имущество в определенной денежной сумме, Истец не приводит никаких доказательств стоимости этого имущества или какого-либо расчета суммы указанной компенсации.

Исходя из изложенного, требование в части компенсации стоимости имущества также не подлежит удовлетворению.

Помимо указанного, не подлежит удовлетворению также требование о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 «для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора».

Также в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)».

В соответствии с п. п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать в первую очередь, что принял необходимые меры и приготовился к получению дохода, а также была возможность его получить.

Исходя из практики применения вышеуказанной нормы доказательствами упущенной выгоды могут быть: договоры с третьими лицами и связанная с ними переписка; банковские документы.

При этом доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.

То есть предположения об упущенной выгоде не должны строиться на гипотетических возможностях использования оборудования.

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возможность взыскания упущенной выгоды.

Заявляя требование о взыскании с Ответчика убытков в виде упущенной выгоды, Истец не приводит доказательств ни одного из обстоятельств, являющихся основаниями для такой меры ответственности.

Помимо отсутствия доказательств самого факта виновного правонарушения со стороны ответчика истец не приводит и каких-либо доказательств размера убытков, ограничиваясь лишь указанием в иске на то, что каждый постамат мог бы приносить ему доход в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу статьи ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было».

Каким образом Истец определил размер своей упущенной выгоды в сумме 2 160 000,00 рублей в данном случае не представляется возможным.

Таким образом, Истец не обосновал требование о возмещении убытков не только по праву, но и по размеру, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков не имеется.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко