Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А12-23336/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» мая 2023 г. Дело № А12-23336/2022 Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем ВЭБ-конференции помощником судьи Рассоловой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 108842, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Транс- Нефть» (400005, <...>, кабинет 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании предварительную плату по договору поставки в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 2 499 488 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 497 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Транс-Нефть» (400005, <...>, кабинет 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 108842, г.Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, <...>) о взыскании задолженности в размере 378 400 руб., пени в размере 416 996 руб. 8 коп., с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью предприятие железнодорожного транспорта "Желдортранс"( ИНН <***>; ОГРН <***>; 367911, республика Дагестан, г. Махачкала, с Новый Хушет, ул. Кайтуева, д.5, к.а); общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"( ИНН <***>; ОГРН <***>; 117420, <...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 доверенность от 21.08.2022г.;

от ответчика – ФИО2 генеральный директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 15.06.2022г.;

от третьего лица – иные участники не явились, извещены надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ОЙЛМАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Транс- Нефть» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, в связи с не


поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 2 499 488 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 28.11.2022г. к рассмотрению принято увеличение исковых требований до 5 069 846 руб.

Определением суда от 28.11.2023г. к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газ-Транс-Нефть» к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 378 400 руб., пени в размере 416 996 руб. 8 коп.

Протокольным определением суда от 11-17.05.2023г. принято к рассмотрению увеличение встречных исковых требований в части взыскания пени до 501 001 руб. 60 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п.13.1 договора на сумму неоплаченного основного долга 378 400 руб., начиная с 12.05.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

ООО «ОЙЛМАРКЕТ» встречные исковые требования в части взыскания основного долга не оспаривает, в части взыскания пени просит применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также оспаривает пункт договора в части начисления пени. На первоначальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ООО «Газ-Транс-Нефть» возражает против удовлетворения иска ООО «ОЙЛМАРКЕТ» по доводам, изложенным в отзыве. Настаивает на требованиях к ООО «ОЙЛМАРКЕТ» в полном объеме.

Доводы ООО «Газ-Транс-Нефть» о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку претензия не была направлена по юридическому адресу ответчика, судом не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


Судом установлено, что из материалов дела видно, что в поведении ответчика не имелось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с этим доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не усмотрено.

Представителем ООО «ОЙЛМАРКЕТ» в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ОАО «РЖД», Северо-кавказской железной дороги – филиал ОАО «РЖД»: 1. Кто заключал договор на перевозку грузов (оформлял транспортные железнодорожные накладные) вагонами № 50862671, 50848357, 50860287, 58256900, соответственно ж.д накладные № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409, ЭР013409? 2. Кто указывал грузополучателем ООО «ПЖТ Желдортранс» в транспортных железнодорожных накладных № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409? 3. Кто указывал конечным получателем ООО «Газ-Транс-Нефть» в транспортных железнодорожных накладных № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409? 4. Кому была выдана квитанция о приемке груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409? 5. Кому были выданы грузы перевозимые вагонами № 50862671, 50848357, 50860287, 58256900, соответственно по транспортным железнодорожным накладным № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409? 6. Какой организации был выдан пропуск для целей выгрузки товара из вагонов № 50862671, 50848357, 50860287, 58256900, соответственно ж.д накладные № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409, ЭР013409? 7. Предоставить копии документов подтверждающих заключение договора на перевозку грузов (копии транспортных железнодорожных накладных) вагонами № 50862671, 50848357, 50860287, 58256900, соответственно ж.д накладные № ЭП65671, ЭП6552671, ЭР013409, ЭР013409.

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснила, что грузополучателем является лицо, указанное в ж/д накладной ООО «ПЖТ Желдортранс», кто является конечным собственником груза ОАО «РЖД» не известно, груз передан в соответствии с данными ж/д накладных, данные накладных соответствуют данным в «ЭТРАНЕ». Кроме того, ОАО «РДЖ» пояснила, что документация по перевозке хранится в течении 1 года, в пределах срока для предъявления иска связанного с ж/д перевозкой равного 1 году. Претензий к ОАО «РЖД» по данной перевозке не предъявлялось, в связи с чем документальное подтверждение отсутствует.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Представителем ООО «ОЙЛМАРКЕТ» в судебном заседании также заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ответчика доказательства направления шаблона разгрузочной разнарядки, доказательства получения от истца подписанной разгрузочной разнарядки.

Представитель ответчика пояснил, что отгрузочной разнарядкой в соответствии с п. 4.1 является приложение к договору (дополнительное соглашение), где прописаны все основные существенные условия поставки, о поставке товара было сообщено по-


средствам телефонных переговоров, доказательства направления и получения отгрузочной разнарядки истцом отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ООО «ОЙЛМАРКЕТ» (покупатель) и ответчиком ООО «Газ-Транс-Нефть» (поставщик) заключен договор поставки нефти и продукции нефтепереработки № 01/02/2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефть, газовый конденсат и нефтепродукты, организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемого товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. (раздел 2 договора).

В соответствие с п. 6.2 и п.6.3 Договора: Документальным подтверждением исполнения обязательств Поставщиком будет являться простая (не заверенная) копия квитанции о приеме груза или квитанции дорожной ведомости или ж/д накладная на Товар, отгруженный получателю, указанному в отгрузочной разнарядке Покупателя (п.6.2). Датой поставки и исполнения Поставщиком обязательств по организации транспортировки будет считаться дата приема перевозчиком груза к перевозке (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления) (п.6.3).

Обязательства поставщика считаются исполненными с даты доставки товара до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке (п.7.1 договора).

Документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком будет являться ж/д накладная , в разделе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» графы «календарные штемпеля» которой указана дата доставки товара до станции назначения (дата календарного штемпеля ж/д станции назначения) (п. 7.2 договора).

Датой поставки товара будет считаться дата поставки товара до ж/д станции назначения, указанной в ж/д накладной в разделе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» графы «календарные штемпеля» (п. 7.3 договора).

В силу п. 9.4. договора при нарушении условий пунктов 9.2-9.4 Договора Поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя относительно количества поставленного Товара.

В разделе 10 «Качество и количество нефтепродуктов» установлен порядок урегулирования споров в части количества и качества товара.

В силу п.10.9. договора порядок определения количества поставленного Товара, а также порядок урегулирования споров Сторон в отношении качества и количества поставленного Товара (пункты 10.4.-10.6 Договора) применяется, если приемка Товара производится в соответствии с пунктом 9.1.1 Договора.

Условия поставки товара, не определенные договором, а также стоимость товара, периоды (сроки) и базис поставки поставляемое в соответствующих периодах количество, ассортимент товара, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. (п. 11.1 договора).

Расчеты за товар производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях к договору. (п.12.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или


такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "ОЙЛМАРКЕТ" ссылается на то, что по платежным поручениям № 114 от 20.11.2020г., № 118 от 20.11.2020г., № 131 от 25.11.2020г. перечислил ответчику по договору поставки N № 01/02/2020 денежные средства за товар в размере 5 069 846 руб., однако поставка товара на данную сумму со стороны ООО "Газ-Транс-Нефть" произведена не была.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Оспаривая факт поставки товара истец указывает, что приложения к договору № 04 от 04.11.2020г., № 05 от 11.11.2020г., а также счет – фактуры № ОМ/11-11/1 от 11.11.2020г., № ОМ/04-11/1 от 04.11.2020г. со стороны истца подписаны не были, поставка товара по транспортной железнодорожной накладной ЭР013409, ЭП652671 осуществлена не была.

Ответчик представил в материалы дела протокол осмотра сведений на страницах интернета, удостоверенный нотариусом ФИО4 нотариального округа города Волжский Волгоградской области 18.11.2021, зарегистриванный в реестре № 34/95-н/34- 2021-5, согласно которому при сверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость во вкладке «Сверка» под вкладкой «Книга продаж» произведен выбор ООО «ОЙЛМАРКЕТ» ИНН:<***> и открытие сверки книг продаж между продавцом ООО «Газ-Транс-Нефть» ИНН:34442185033 и покупателем ООО «ОЙЛМАРКЕТ» где


отображается, что у продавца ООО «Газ-Транс-Нефть» в книге продаж номера фактур, стоимость и сумма НДС от 04.11.2020 и 11.11.2020 совпадают с номерами фактур, стоимостью и суммами НДС Покупателя ООО «ОЙЛМАРКЕТ» (приложение 10-10.4 Протокола осмотра).

В приложении 10.4 (последний лист приложений к Протоколу нотариуса) указаны суммы УПД, по которым были произведены отгрузки с выделенным НДС, и которые были приняты Покупателем ООО «ОЙЛМАРКЕТ» по сверке книги продаж: 11.11.2020 УПД № ОМ/11-11/1 стоимость 2 499 488 руб., сумма НДС 416 581 руб.

Данная сумма - 2 499 488 руб. является предметом требований по настоящему делу. Кроме того согласно ответам налогового органа от 22.11.2022г. в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Ойлмаркет» направлялось требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО № Газ-Транс-Нефть». В ответ на требование представлена счет – фактура от 11.11.2020г. № ОМ/11-11/1 на сумму 2 499 488 руб., в том числе НДС 416 581 руб. 33 коп., счет – фактура от 04.11.2020г. № ОМ/04-11/1 на сумму 2 570 358 руб., в том числе НДС 428 393 руб.

В первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года и уточненной налоговой декларации (корректировка № 1), представленных ООО «Ойлмаркет» 25.01.2021, отражен счет фактура от 11.11.2020г. № ОМ/11-11/1 на сумму 2 499 488 руб., в том числе НДС 416 581 руб. 33 коп., счет – фактура от 04.11.2020г. № ОМ/04-11/1 на сумму 2 570 358 руб., в том числе НДС 428 393 руб.

Вместе с тем, 07.11.2022г. ООО «Ойлмаркет» представило уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2), исключив из книги покупок данные счет – фактуры.

Кроме того, согласно материалам дела, оспариваемая в рамках настоящего дела,

поставка товара по Договору была произведена по приложению № 4 от 04.11.2020г. на ж/д станцию Тарки Сев.Кав ж.д. на сумму 2 570 358 рублей, по приложению № 5 от

11.11.2020 на ж/д станцию Тарки Сев.Кав ж.д. на сумму 2 499 488 рублей.

Товар прибыл на станцию 11.11.2020г. и 20.11.2020. Оплату за данную поставку Покупатель произвел после получения товара – 18.11.2020. платежным поручением № 114 на сумму 2370358 руб., платежным поручением № 118 на сумму 200000руб., а также после получения товара 25.11.2020, платежным поручением № 131 от 25.11.2020 на сумму 2 499 488 рублей, которое приложено истцом к иску, как якобы предоплата за неполученный товар. В платежном поручении № 131 от 25.11.2020 указано в графе назначение платежа оплата счета № 006 от 24.11.2020 за нефтепродукты, то есть счет был выставлен после прибытия и получения товара 20.11.2020, № 114 от 18.11.2020, № 118 от 20.11.2020 указано в графе назначение платежа оплата счета № 005 от 04.11.2020 за нефтепродукты.

Вес товара по Приложению № 4 от 04.11.2020 составляет 67,641 тонны, по Приложению № 5 от 11.11.2020 составляет 67,776 тонны, что подтверждается данными из транспортной железнодорожной накладной № ЭП652671 от 04.11.2020, № ЭР 013409 от 11.11.2020, УПД и свидетельствует о том, что данными документами подтверждается поставка и оплата именно этого объема товара.

Фактом подтверждения исполнения обязательств Поставщика является наличие транспортных железнодорожных накладных. Условиями Договора в пунктах 6.2, 6.3, 7.1,7.2 предусмотрено, что документальным подтверждением исполнения обязательств Поставщика (ответчика) будет являться простая (незаверенная) копия ж/ж накладной с отметками станции отправления и станции назначения (прибытия) товара.

Содержание всех Приложений к Договору, в том числе № 4, № 5, являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору, представляет собой условия поставки и


железнодорожные реквизиты станции назначения и грузополучателя на станции согласованные с Покупателем, что соответствует условиям Договора в п.11.1.

ООО «Желдотранс» подтвердило факт прибытия вагонов на станцию назначения Тарки по ж/д накладной № Э013409 – 20.11.2020г., по ж/д накладной № ЭП652671 – 11.11.2020г.

Кроме того ОАО «РДЖ» также подтвердил, что согласно автоматизированной системе «ЭТРАН» подтверждается факт, что груз передан в соответствии с данными ж/д накладных, данные накладных соответствуют данным в «ЭТРАНЕ». Претензий к ОАО «РЖД» по данной перевозке не предъявлялось.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара в рамках договора поставки № 01/02/2020 от 15.06.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства поставки товара по указанным истцом оплатам, то не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд принимает во внимание, что произведенные оплаты согласуются по периодам с представленными ответчиком накладными.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Принимая решение в отношении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газ-Транс-Нефть» к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ", суд руководствуется следующим.

25 июня 2020 года между ООО «Газ-Транс-Нефть» и ООО «ОЙЛМАРКЕТ» был заключен Договор поставки нефти и продукции нефтепереработки № 01/02/2020.

Согласно п. 2.1 Договора «Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефть, газовый конденсат и нефтепродукты (далее Товар), а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемого Товара.»

Согласно п. 2.2 Договора «Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, а также в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемого Товара, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемого Товара.»

Сторонами были подписаны приложение к Договору № 1 от 15 июня 2020 и приложение к Договору № 3 от 19 июня 2020, согласно которых ООО «Газ-Транс-Нефть» обязался поставить ООО «ОЙЛМАРКЕТ» товар – Газ сжиженный углеводородный ПБА на общую сумму 2 442 352,00 рублей.

Покупатель в нарушение условий Договора оплатил часть стоимости товара (после поставки товара 21.06.2020) платёжными поручениями:

1) № 105 от 22.06.2020 на сумму 822 885,00 рублей, 2) № 120 от 02.07.2020 на сумму 1 191 067,00 рублей,

3) № 238 от 20.08.2020 на сумму 50 000 рублей, всего на общую сумму 2 063

952,00 рубля.

Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком подтверждается подписанными сторонами УПД № ОМ/12-06/1 и № ОМ/12-06/2 от 12.06.2020, а также не оспаривается ответчиком по встречному иску.


С учетом произведенных оплат задолженность по указанным поставкам составляет 378 400 рублей.

С учетом ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации, подтверждающей факт оплаты на сумму 378 400 руб. суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании основного долга в размере 378 400 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом, с учетом принятого судом уточнения, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 501 001 руб. 60 коп. за период просрочки с 21.08.2020г. по 11.05.2023г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки


исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет неустойки произведен на основании п. 13.1.договора.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате поставленного товара.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 21.08.2020г. по 11.05.2023г. составляет 501 001 руб. 60 коп.

В части расчета суммы пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг за период начисления с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., суд отмечает следующее.

При рассмотрении требований о взыскании пени суд учитывает, что с 1 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022).

Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Постановлением Правительства Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из целей и задач принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, с учетом применяемых по аналогии разъяснений в ответе на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в отношении моратория, связанного с распространением COVID-19, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Доводы истца не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени в полном объеме.


Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон норм указанного постановления истец суду не представил.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений (за указанным в постановлении исключением), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу, в силу положений ст.ст.9,65 АПК РФ, участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание заявленных требований или возражений, в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, действующим арбитражно-процессуальным законодательством возлагается на кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона (абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

С учетом изложенного, позиция истца в части неприменения моратория к требованиям о взыскании пени не основана на нормах закона.

Суд учитывает также, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет,


срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

С учетом изложенного, требования о взыскании пени, начисленные в период действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг удовлетворению не подлежат.

Сумма подлежащей взысканию неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг. за период начисления с 21.08.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. составит 426 835 руб. 20 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств своевременного погашения суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела не содержат.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки, начиная с 12.05.2023г. рассчитанной в соответствии с пунктом п.13.1 договора, начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Требование истца в указанной части не противоречит положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-


исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 378 400 руб. исполнено не было.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 108842, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 12 852 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 108842, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Транс-Нефть» (400005, <...>, кабинет 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 378 400 руб., неустойку в размере 426 835 руб. 20 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п.13.1 договора на сумму неоплаченного основного долга 378 400 руб., начиная с 12.05.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 108842, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере 19 105 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Транс-Нефть» (400005, <...>, кабинет 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере

1 483 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:41:00Кому выдана Доценко Антонина Витальевна