Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А11-293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-293/2020
г. Владимир
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020. Полный текст решения изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области (601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 20.08.2019 (сроком действия до 20.08.2022), от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Управление Федерального казначейства по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 33:24:010109:4834 площадью 80,1 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Ответчик в ходатайстве от 29.05.2020 № 01-09-380 не возразил против удовлетворения исковых требований при положительном заключении незаисимой судебной экспертизы, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которое в отзыве от 09.04.2020 № 33-ЕК-06/7274 на исковое заявление указало, что считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 33:24:010109:4833, расположенное по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018).

Как пояснил истец, в 2016 году им в указанном нежилом помещении были проведены ремонт и перепланировка, в том числе, демонтаж существующих несущих перегородок из кирпича между подсобным помещением и торговым помещением, возведение перегородок из керамического кирпича с образованием серверной, помещения, кабинета, разделения коридора на два помещения за счет возведения перегородки из керамического кирпича, объединение туалета и умывальника за счет демонтажа кирпичной перегородки, демонтаж умывальников в подсобном помещении. При этом, как пояснил истец, несущие конструкции помещения, а также сети водопровода и канализации перепланировкой не затрагивались.

Истец 16.08.2019 обратился к ответчику с письмом № 28-11-20/11-3414 о согласовании перепланировки. В письме от 30.08.2019 № 01-22-2646 ответчик сообщил, что необходимо привести помещения в прежнее состояние в срок до 01.12.2019; в письме от 18.12.2019 № 01-22-3727 ответчик указал, что порядок проведения перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме

регламентируется статьями 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, рекомендовал обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки

жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что перепланировка нежилого помещения осуществлена истцом на основании проекта ООО «МиДпроект».

Согласно техническому заключению по обследованию перепланировки объекта капитального строительства, подготовленного ООО «Владимиргоспроект», в нежилом помещении на первом этаже жилого дома, с административными помещениями, расположенного по адресу: <...>, при выполнении перепланировки произведено: устройство серверной ( № 7) общей площадью 8,6 кв.м, помещения ( № 8) общей

площадью 4,6 кв.м, и кабинета ( № 10) общей площадью 25,1 кв.м, за счет площади подсобного помещения ( № 7) (по прежней планировке) общей площадью 17,7 кв.м и торгового помещения ( № 9) (по прежней планировке) общей площадью 20,7 кв.м, за счет демонтажа ненесущих перегородок из кирпича. Вновь возводимые перегородки выполнены из керамического кирпича; устройство коридора ( № 6) общей площадью 7,4 кв.м, за счет части площади коридора ( № 2) (по прежней планировке) общей площадью 9,9 кв.м, за счет возведения перегородки из керамического кирпича. В результате общая площадь коридора ( № 2) составила 2,3 кв.м; объединение туалета ( № 5) (по прежней планировке) общей площадью 1,3 кв.м и умывальника ( № 6) (по прежней планировке)общей площадью 1,3 кв.м, за счет демонтажа кирпичной перегородки. В результате общая площадь туалета ( № 5) составила 2,8 кв.м; перенос унитаза к другой стене в туалете ( № 5). Демонтаж умывальников в подсобном помещении ( № 7) (по прежней планировке). Состав помещений после перепланировки: тамбур ( № 1) общей площадью 2,1 кв.м, коридор ( № 2) общей площадью 2,3 кв.м, кабинет ( № 3) общей площадью 10,8 кв.м, кабинет ( № 4) общей площадью 14,2 кв.м, туалет ( № 5) общей площадью 2,8 кв.м, коридор ( № 6) общей площадью 7,4 кв.м, серверная ( № 7) общей площадью 8,6 кв.м, помещение ( № 8) общей площадью 4,6 кв.м, помещение ( № 9) общей площадью 2,2 кв.м, кабинет ( № 10) общей площадью 25,1 кв.м. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Сети водопровода и канализации не затронуты.

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам.

Данная перепланировка в нежилом помещении на первом этаже жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиями СНиП 31-01 2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", и ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму от 29.05.2020 № 138 филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в Петушинском и Собинском районах, помещение имеет два входа, изолированных от жилой части здания, что соответствует требованиям раздела III п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ранее на рассматриваемых площадях располагались редакция районной газеты магазин "Мясо". На момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по указанному адресу после капитального ремонта разместилось учреждение общественного назначения (Управление Федерального казначейства по Владимирской области). При проведении ремонтно-строительных работ снос несущих стен перенос инженерных коммуникаций не производились, что не может привести к ухудшению санитарно- гигиенических условий проживания жильцов данного жилого дома. Водоснабжение, канализация, отопление нежилого помещения централизованные от муниципальных сетей г. Собинка. Вентиляция помещений через естественные проемы, а так же через вентиляционные каналы в санузле. Параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха) в помещениях соответствует требованиям СанПин 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (Раздел II п.2.2. табл. 2.1). Освещение помещений естественное через оконные проемы, искусственное от светодиодных ламп в закрытых потолочных светильниках. Уровни искусственной освещенности рабочих мест отвечают требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий (раздел IV, таб. 2).

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам от 27.05.2020 № 403-13-25 следует, что на момент проведения обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, требование истца о сохранении в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 33:24:010109:4834 площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 33:24:010109:4834 площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова