Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А49-11311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email:

info@penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-11311/2022 « 17» апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Пензы (Маршала ФИО1 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 УФСИН по Пензенской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области,

о признании права собственности на объект недвижимости, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом), от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание – здание пилорамы № 1,


площадью 90,2кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» и Управление муниципального имущества г. Пензы, Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:144 площадью 35647 кв. м, находящемся в федеральной собственности и предоставленном для нужд ФКУ ИК-1. В обоснование истцом в материалы дела представлены документы, в частности заключение специалиста ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «КВАДР» от 13.05.2022 № 1091/05-2022. Пояснял, что истец обращался в Управление Росреестра, однако ему было отказано в регистрации права, поэтому им избран способ защиты права путем признания права собственности.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, указывая на то, что требования истца о признании права собственности заявлены в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе, обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Администрация г. Пензы не является прежним собственником спорного объекта недвижимости. На основании


изложенного, Администрация г. Пензы просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо – ФКУ ИК-1, в отзыве на иск требования истца поддерживает, пояснив, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв. м, по адресу: <...>. На данном земельном участке расположено нежилое здание (Пилорама № 1) с кадастровым номером 58:29:1005004:2768. Строительство здания осуществлялась хозяйственным способом, разрешительная документациям в отношении него не изготавливалась. Назначением объекта недвижимости является деревообработка. Площадь объекта составляет 90,2 кв.м. Зарегистрировать объект во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия разрешительной документации. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, с ограничением доступа неопределенного круга лиц, с учетом специфики его деятельности. С момента возведения спорный объект непосредственно используется исправительным учреждением, осуществлявшим и осуществляющим деятельность на земельном участке, из его владения не выбывало, расположенное на закрытой, охраняемой территории и используются с учетом уставной деятельности исправительного учреждения. Статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняю щ их уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы, научно - исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016


№ 460, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений. Право федеральной собственности на спорные объекты возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а потому признается юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф 3 «О государственной регистрации недвижимости». Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1091/05-2022 нежилое здание – пилорама № 1 предназначена для вспомогательного использования, так как обладает следующими признаками: обладает меньшей технологической значимостью по отношению к основным строениям производственного назначения, расположенным на том же земельном участке; - имеет целевую связь по отношению к основным строениям — обслуживание основных зданий путем временного хранения животных, переработка которых осуществляется в основных зданиях производственного назначения; - имеет обслуживающую функцию и не предназначено для использования как самостоятельный объект; - имеет связь и одновременную обособленность от основного объекта. Здание - пилорама № 1 расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144 с основным объектов недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005004:707, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению производственного назначения. Объект соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-Ф3, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, здание имеет пониженный уровень ответственности и не может эксплуатироваться и функционировать отдельно от основного строения. Актом экспертного исследования ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «КВАДР»» от 13.05.2022 № 1091/05-2022 сделан вывод: нежилое здание - здание пилорамы № 1 по объемно-планировочному и конструктивному использованию, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствуют действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным противопожарным, градостроительным (в т.ч. Правилам землепользования и застройки г. Пензы), санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого зданий обеспечиваются. Объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции зданий имеет эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Федеральный закон от13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регламентирует, что государственный ;


кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Уведомлениям от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела по Ленинскому и Октябрьским районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области от 13.01.2021 № КУВД-001/2020-17760682/3 в государственной регистрации прав отказано. Просит удовлетворить исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в полном объеме, признав право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: Нежилое здание — здание пилорамы № 1, площадью 90,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> а.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения он извещены надлежащим образом. Их неявка в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв.м, по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации и передан Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке в 1995 году возведено нежилое здание пилорама № 1 с кадастровым номером 58:29:1005004:2768. Указанный объект недвижимости числится в реестре федеральной собственности, что подтверждается выпиской из него.

Статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных,


медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, ТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание эксплуатируется ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на территории принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что здание возведено в 1995 году и истец с этого времени открыто и добросовестно владеет данным имуществом (более 15 лет), поэтому просит признать за ним право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен третьим лицом хозспособом, то в данном случае нет оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела акта экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1091/05-2022, следует, что нежилое здание – пилорама № 1 предназначено для вспомогательного использования, так как обладает следующими признаками: - обладает меньшей технологической значимостью по отношению к основным строениям производственного назначения, расположенным на том же земельном участке;

- имеет целевую связь по отношению к основным строениям — обслуживание основных зданий путем временного хранения животных, переработка которых осуществляется в основных зданиях производственного назначения;

- имеет обслуживающую функцию и не предназначено для использования как самостоятельный объект;

- имеет связь и одновременную обособленность от основного объекта. Здание - пилорама № 1 расположен на одном земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144 с основным объектов недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005004:707, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению производственного назначения.

Исходя из данного заключения с учетом применения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для возведения данного объекта не требуется получать разрешения на строительство.

Однако, истцу отказано в регистрации права, в связи с тем, что не получено разрешение на строительство.

В соответствии с п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность


строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Имеющиеся в деле технический паспорт на здание и акт экспертного исследования подтверждают, что спорный объект – пилорама № 1, - имеет тесовые стены, фундамент бетонный ленточный, деревянные перекрытия, крышу рулонную, техническое состояние объекта – работоспособное.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования, возведенный объект капитального строительства является зданием, выводы о его вспомогательности сделаны только на основе меньшей технологической значимости по отношению к основному строению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в


эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Администрация города Пензы, возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что спорный объект недвижимости является вспомогательным, в связи с чем разрешения на строительство спорного объекта не требуется. Поэтому истец вправе обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности и в случае отказа в этом обжаловать действия Управления.

Судом установлено, что спорный объект не является вспомогательным, поэтому доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права


собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения

Разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного


использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу № 301-КГ18-25680, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447, от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642.

В данном случае суд учитывает акт экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1091/05-2022, согласно которому нежилое здание (пилорама № 1), общей площадью 90,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находится в работоспособном состоянии, и пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание, расположенное по адресу: Пенза, ул. Автоматный переулок, д. 1а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта, изложенные в акте экспертного исследования, являются последовательными и в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Доказательств недостоверности выводов эксперта, а равно доказательств, опровергающих приведенные выводы, участвующими в деле лицами не представлено, заявлений о фальсификации данного доказательства не представлялось, о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела участники процесса не заявляли.

С учетом этого суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенный объект соответствует всем нормам и правилам.

Представленными документами подтверждено, в том числе актом экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1091/05-2022, что спорный объект в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект, поскольку строительство объекта было осуществлено без получения разрешения; единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные участниками процесса доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к


выводу о том, что исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области подлежат удовлетворению.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли. Учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, то в данном случае не имеется оснований для распределения судебных расходов по делу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание – здание пилорамы № 1, площадью 90,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна