Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А33-13466/2020

1468/2022-418030(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года Дело № А33-13466/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12 декабря 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая

компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального

комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой А.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик; ГП КК «ЦРКК») о взыскании задолженности за потери на тепловых сетях за период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 5 270 947 руб. 40 коп. (с учетом уточнения от 30.06.2020 - 800 708, 68 руб.)

Определением от 28.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято судом. Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 30.06.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 18.02.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – третье лицо, АО «Красноярский машиностроительный завод»), судебное заседание отложено на 08.04.2021.

В судебном заседании 25.12.2020 представитель истца представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы от 25.12.2020 в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно обоснованности заявленного ответчиком зачета встречных однородных требований. Истец указывает на отсутствие встречного обязательства, на основании которого ответчик заявило о зачете;


предложил вопросы эксперту для разрешения, просил поручить проведение экспертизы ООО «Сибстройэксперт, ООО «НЭЦ «Триада-Строй», ООО «ЭкспертТехСтрой».

Определением от 19.11.2021 ходатайство акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено – обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» по адресу: <...>, оф. 424. Эксперт – ФИО1.

12.05.2022 в материалы дела по почте поступило экспертное заключение по проведенной экспертизе, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 14.10.2022 судебное заседание отложено на 10.11.2022.

Решением от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» взыскано в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 621 868,15 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 584-16/14 от 14.10.2014 года за период январь 2019 года, а также 14 767 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 479 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» возвращено из федерального бюджета 34 957 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.07.2019 № 16714. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.11.2022 арбитражный суд установил, что судом не принято решение по требованию акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» 178 840,53 руб.

Определением от 18.11.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения на 12.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.

При исследовании материалов дела установлено, что судом не принято решение в резолютивной части решения от 10.11.2022 по требованию акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании с Государственного


предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» 178 840,53 руб. задолженности за потери на тепловых сетях.

Поскольку в резолютивной части решения от 10.11.2022 по настоящему делу отсутствует указание на то, что в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, то указанный вопрос подлежит разрешению путем вынесения судом дополнительного решения на основании пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании уточненного расчета задолженность ответчика по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 584-16/14 от 14.10.2014 года за период январь 2019 года составила 800 708,69 руб.

Расчет объема и стоимости подтвержден материалами дела, ответчиком проверен и не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что истец при выполнении в рамках гарантийного срока мероприятий по устранению недостатков выполненных работ применял результаты работ, выполненных и оплаченных ответчиком, хотя по договору должен был осуществлять соответствующие расходы самостоятельно.

Согласно пояснениям истца от 11.07.2022 (приобщены к делу в судебном заседании 11.07.2022), при устранении недостатков АО «КРАСЭКО» использованы результаты обследования технического состояния дымовой трубы (договор ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» и акционерным обществом «СибПСК» (АО «СибПСК») № 501 от 08.08.2018 и № 503 от 10.08.2018, счет-фактура № 2 от 30.08.2018, счет № 2 от 30.08.2018, акт № 2 от 30.08.2018, платежное поручение № 4041 от 18.09.2018 на 95 471,93 руб.) и разработка рабочей документации дефектов металлоконструкций каркаса дымовой трубы (договор № 433 от 24.08.2018 ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» и ООО «Проект 24», счет-фактура № 106 от 04.09.2018, акт № 106 от 04.09.2018, платежное поручение № 4040 от 18.09.2018, на 83 368,6 руб.) итого на сумму 178 840,53 руб.

Следовательно, ответчик вправе требовать с истца стоимость указанных работ. Их необходимость для устранения недостатков не оспорена, доказательств компенсации истцом указанной суммы ответчику не представлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в указанной части прекращении обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче тепловой энергии за январь 2019 года в размере 178 840,53 руб. прекращены зачетом встречного требования ответчика к истцу по компенсации расходов на обследование и рабочей документации по устранению дефектов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 621 868,15 руб. в остальной части иска надлежит отказать.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:21:07

Кому выдана Винокурова Мария Юрьевна