Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А12-11768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12940/2021

Дело № А12-11768/2021
г. Казань
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу № А12-11768/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее – ООО «НУРС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, административный орган) от 27.04.2021 № 34442109000093300004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «НУРС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями в пределах своей компетенции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании положений статей 93,93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ООО «НУРС» направлено требование № 126 о предоставлении документов (информации) от 19.01.2021, в том числе договор по счету (вкладу, депозитный вклад (договор) № 42103810/5 от 25.07.2019, а также иные договоры по счетам в банке «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» Республика Абхазия и сведения (реквизиты), договоры по счетам (вкладам, депозитам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, открытые за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.02.2021 № 344420210004002 проведена документарная проверка соблюдения ООО «НУРС» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, а именно по вопросу соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «НУРС» 25.07.2019 за пределами территории Российской Федерации открыт счет N 42103810100000000005 в банке Commercial bank «UNIVERSAL-BANK», уведомление об открытии счета в ИФНС по Центральному району г. Волгограда представлено 22.01.2021.

По мнению налогового органа, уведомление об открытии счета в ИФНС по Центральному району г. Волгограда предоставлено с нарушением сроков, установленных, в пункте 2 статьи 12 Федерального Закона № 173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании, Федеральный закон № 173-ФЗ).

Выявленные нарушения отражены в справке от 13.04.2021 № 344420210004003 о проведённой проверке соблюдения валютного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 14.04.2021 № 344420210004004.

13.04.2021 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 34442109000093300003 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «НУРС» уведомлено надлежащим образом.

27.04.2021 административным органом вынесено постановление № 34442109000093300004 о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ООО «НУРС» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с российским законодательством ООО «НУРС» является резидентом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счёта (вклады) в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счёт резидента.

В силу части 2 статьи 12 Федерального Закона № 173-ФЗ за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указали суды, в рассматриваемом случае, уведомление об открытии 25.07.2019 за пределами территории Российской Федерации счета № 42103810100000000005 в банке Commercial bank «UNIVERSAL-BANK», в ИФНС по Центральному району г. Волгограда должно быть представлено в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не позднее 25.08.2019.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что уведомление об открытии 25.07.2019 в банке за пределами территории Российской Федерации счета № 42103810100000000005 ООО «НУРС» представлено в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда только 22.01.2021.

Таким образом, обществом нарушен срок представления в налоговый орган уведомления об открытии 25.07.2019 за пределами территории Российской Федерации счета № 42103810100000000005 в банке Commercial bank «UNIVERSAL-BANK», установленный частью 2 статьи 12 Федерального Закона № 173-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона о валютном регулировании ООО «НУРС» уведомление об открытии 25.07.2019 в банке за пределами территории Российской Федерации счета № 42103810100000000005 в банке Commercial bank «UNIVERSAL-BANK» представило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представило только 22.01.2021, что подтверждено материалами проверки налогового органа и фактически Обществом не оспорено.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отметив, что доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что наказание обществу назначено административным органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу, что обжалуемое постановление административного органа от 27.04.2021 № 34442109000019000004 является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО «НУРС» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ от 27.04.2021, в связи с чем, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку правонарушение совершено не впервые, что подтверждается постановлениями Инспекции о назначении административного наказания от 27.04.2021 № 34442109000093300004, №34442109000079500004, №34442109000085600004, №34442109000010790004, №34442109000117100004, №34442109000124000004, №34442109000132800004, №34442109000152700004, №34442109100010200004, №34442109100026600005, №34442109100026600005, №34442109000040300004, №34442109000059800004, №34442109000063000004.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных обществом нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, совершённых заявителем разными действиями в разные дни соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ООО «НУРС» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что обществом совершено одно административное правонарушение, а не шестнадцать, и составление административным органом 16-ти протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ по результатам одной проверки незаконно; по мнению заявителя, должен быть составлен один протокол и вынесено одно постановление о привлечении к ответственности, при этом, по мнению ООО «НУРС», с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене наказание в виде штрафа на предупреждение.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО «НУРС» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А12-11768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Судья С.В. Мосунов