Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А32-52654/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52654/2020
г. Краснодар
26 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Глущенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парусный», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

закрытое акционерное общество «Строй Интернейшнл»

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

третьи лица не явились, уведомлены;

от ПАО «Сбербанк» - ФИО4 – доверенность (до и после перерыва);

ФИО5 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парусный» (далее – ответчик)

признать недействительным договор купли-продажи от 02.08.2011 № 89, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Краснодарской городской общественной организации «Федерация технических видов спорта»;

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Парусный» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, общей площадью 152 079 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 24;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Парусный» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, общей площадью 152 079 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 24 (запись о регистрации права от 11.02.2015 № 23-23/001-23/001/802/2015-1881/2);

обязать ООО «Парусный» вернуть департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, общей площадью 152079 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 24;

указать в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ООО «Парусный» от 11.02.2015 № 23-23/001-23/001/802/2015-1881/2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от04.12.2020 г. в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении выписок из ЕГРН на здания, расположенные на спорном земельном участке.

15.01.2021 г. от кадастровой палаты поступили запрашиваемые сведения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк».

В целях всестороннего выяснения обстоятельств дела на основе полного исследования доказательств, представленных всеми заинтересованными в исходе дела лицами, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле ПАО «Сбербанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в предварительном судебном заседании гражданин ФИО5 ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Представители истца и ответчика так же ходатайствовали о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель привлеченного третьего лица ПАО «Сбербанк» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылками на ликвидацию одной из сторон сделки.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика поставил на рассмотрение вопрос о привлечении иных собственников земельных участков, которые образованы из исходного земельного участка.

Представитель истца возражал относительно пропуска срока исковой давности.

Третьи лица (росреестр, ЗАО), уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании 10.02.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.02.2021 г. до 17-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц к участию в деле направлено на судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и недопущение принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При рассмотрении в соответствии со ст. 51 АПК РФ ходатайства гражданина ФИО5 о его вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, суд не нашел оснований полагать, что конечный судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности последнего. В связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

Суд, также не установил оснований для привлечения к участию в дело иных собственников земельных участков, которые образованы из исходного земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:1025 площадью 157494 кв.м, расположенный по ул. Парусной, 24 в Карасунском округе города Краснодара распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.06.2008 № 422-р предоставлен Краснодарской городской общественной организации «Федерация технических видов спорта» (далее - Федерация) в аренду для размещения зданий и сооружений спортивного комплекса. Заключен договор аренды земельного участка от 09.07.2008 № 0000001906.

Между департаментом и Федерацией заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 02.08.2011 № 89.

Протоколом общего собрания Федерации от 20.12.2012 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1025. В результате раздела указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0426011:1913 и 23:43:0426011:1914.

В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образованы земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4009 площадью 5440 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 площадью 152079 кв.м.

Мировым соглашением, заключенным между Федерацией и ЗАО «Строй Интернейшнл», которое утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу № А32-10968/2014, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, расположенный по ул. Парусной, 24 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, передан в собственность ЗАО «Строй Интернейшнл» (свидетельство о регистрации права собственности от 30.09.2014 № 077736), в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств.

В настоящий момент Федерация ликвидирована, дата ликвидации 06.07.2015.

Согласно сведениям о государственной регистрации лиц в отношении ООО «Парусный» - 100% держателем акций общества является ЗАО «Строй Интернейшенл».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 предоставлен ООО «Парусный» на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в имущество ООО «Парусный» от № 1 от 15.01.2015 (запись о регистрации права от 11.02.2015 № 23-23/001-23/001/802/2015-1881/2).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1025 от 16.07.2012 № 2343/12/12-438192 в графе «сведения о правах» информация отсутствует.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1025 из государственной собственности (дело № 11801030053003723).

По мнению следствия, действия неустановленных лиц, направленные на выбытие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1025 из государственной собственности, путем введения в заблуждение департамента, под видом общественно значимой деятельности и развития технического спорта в Краснодарском крае, свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2011 № 89.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований департамент пояснил, что заключая договор купли-продажи от 02.08.2011 № 89 и договоры займа с ЗАО «Строй Интернейшенл», у Федерации отсутствовали намерения самостоятельно использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:1025 по назначению.

Намерения Федерации сводились к передаче спорного земельного участка в собственность ЗАО «Строй Интернейшенл» в счет задолженности по договорам займа. В случае реального осознания департаментом оснований заключения договора купли-продажи от 02.08.2011 № 89 со стороны Федерации данный договор не был бы заключен.

По мнению департамента, в виду ничтожности договора купли-продажи, у Федерации не возникло право на отчуждение земельного участка ЗАО «Строй Интернейшнл», которое передало земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 ООО «Парусный» на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в имущество ООО «Парусный» от № 1 от 15.01.2015.

Таким образом, департамент ссылается на незаконное выбытие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1025 из владения Краснодарского края.

Между тем, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2011 № 89, заключенного между департаментом и Федерацией подлежит прекращению, поскольку спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, иск о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 02.08.2011 № 89 заявлен истцом после утраты правоспособности одной из сторон по оспариваемому договору купли-продажи.

Иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности подлежит предъявлению к сторонам сделки. Рассмотрение такого спора невозможно без участия сторон оспариваемой сделки в процессе.

Вместе с тем, Краснодарская городская общественная организация «Федерация технических видов спорта», являющаяся стороной оспариваемой сделки, на момент обращения департамента в суд ликвидирована (дата ликвидации 06.07.2015) .

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом выше указанного суд считает необходимым прекратить производство по делу в части признания договора купли-продажи недействительным на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающего прекращение производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица, которое в силу пункта 6 статьи 46 АПК РФ должно обязательно принимать участие в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении остальной части исковых требований, суд исходил из следующего.

Как уже установлено выше, без участия сторон оспариваемой сделки невозможно рассмотрение не только требования о признании договора недействительным, но и требования о применении последствий недействительности сделки.

Изучив исковое заявление судом установлено, что заявленные требования истца в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка, признания отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, обязания вернуть земельный участок и погашения регистрационной записи относятся к последствиям недействительности сделки.

Между тем, в ходе судебного заседания 17.02.2021 истец настаивал на том, что данные требования к последствиям недействительности сделки не относятся, а представляют собой самостоятельные требования (виндикационные и негаторные).

Учитывая, что истец настаивал на рассмотрении данной части иска не в качестве последствий недействительности оспариваемой сделки, суд рассматривает остальные требования по существу.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. Иск об изъятии имущества (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиками данным имуществом без надлежащего правового основания.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:1025, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 добровольно передан департаментом по договору купли-продажи от 02.08.2011 № 89, заключенному с Федерацией.

Таким образом, департамент не обладает правом собственности на спорный земельный участок и не доказал факт нахождения участка в чужом незаконном владении ответчика.

С учетом установленного, у суда отсутствую основания для удовлетворения исковых требований как виндикационных.

Кроме того, зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Поэтому суд, рассматривая иск о признании недействительной одной из сделок в цепочке перепродаж земельного участка, не может просто признать отсутствующим право собственности у последнего приобретателя без учета правил ст. 302 ГК РФ".

Соответственно, негаторный характер исковые требования так же не носят, поскольку спорным земельным участком департамент не владеет.

Иных оснований суду не заявлено и судом не усматривается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае отсутствия выше установленных в решении фактов исковые требования не подлежали бы удовлетворению в виду заявления ответчиком пропуска исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 № 456-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен в 2011.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствия недействительности ничтожной сделки истек не позднее 2014.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А32-8000/2013 по исковому заявлению МТУ Росимущества к департаменту и Федерации о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения представлялись выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, на основании которых департаменту уже было известно каким образом используется спорный земельный участок и кто им владеет.

Таким образом, ссылки департамента на то, что последнему стало известно о недействительности договора купли-продажи от 02.08.2011 № 89 с момента завершения следствия по уголовному делу несостоятельны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка № 89 от 08.11.2012, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Краснодарской городской общественной организацией «Федерация технических видов спорта» прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий