Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А82-19643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19643/2023
г. Ярославль
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ-НЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 647 408,45 руб.

третье лицо: ООО «МБ Рус Финанс».

при участии:

от истца – ФИО1 – (онлайн) представитель по доверенности, диплом,

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-НЕФТЬ" обратилось с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" о взыскании 1193305.90 руб.

Определением суда от 07.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения 489 201,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 05.03.2025 в размере 158 206,55 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом уточнение искового заявления в части основного долга принято к производству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на заявление, указал, что в связи со сложившейся на рынке ситуацией и существенными изменениями обстоятельств относительно тех, которые существовали на дату заключения договора страхования SYS2128096189, а также отказом производителя запасных частей в их поставке ремонтным организациям, устранение повреждений в натуральной форме по направлению не представляется возможным. Страховое возмещение будет выплачено в денежной форме. Отказ обоснован тем, что в результате текущей на тот момент международной ситуации целый ряд иностранных брендов, производителей иностранных марок автомобилей и дистрибьюторов объявили о прекращении экспорта машин в Россию, производства автомобилей в России и контрактной сборки, а также прекратили поставку запасных частей и комплектующих для продукции данных иностранных марок в Российском Федерации; в то время (урегулирования убытка по страховому случаю) провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства иностранного производителя, несмотря на согласована всех позиций по осмотру/ремонту, на СТОА невозможно, в силу обстоятельств непреодолимой силы, что в силу ст. 416 ГК РФ прекращает обязательства по натуральному урегулированию. После получений распорядительного письма лизингодателя ООО «МБ Файненшл СервисРус» 04.10.2022 года платежным поручением №520543 в ООО «СВ-НЕФТЬ» перечислено Ответчиком страховое возмещение в сумме 849 389,10 руб., размер которого определен на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС». Кроме того , 04.08.2022 года платежным поручением №413178 в ООО «СВ-НЕФТЬ» перечислено Ответчиком страховое возмещение за эвакуацию поврежденного автомобиля сумма в размере 13000 руб. Общая сумма страхового возмещения по Договору SYS2128096189 составила 862 389 рублей 10 копеек. 06.10.2022 года Обществом в адрес Заявителя было направлено письмо о том, что согласно п.4.19 Методического руководства для судебных экспертов Минюста РФ, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не влияя на функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене этого элемента с учетом его годного остатка, и что в результате заявленного повреждения от ДТП 05.06.2022 г были незначительно повреждены: каркас левого зеркала; спойлер переднего бампера; передний бампер; передняя часть переднего правого локера; шумоизоляция капота; передняя верхняя панель; передняя панель (торпедо); накладка передней панели(сетка); переднее правое крыло. На основании п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, Страховщик предложил истцу сдать указанные поврежденные элементы в САО «РЕСО-Гарантия» . В этом случае ООО «СВ-НЕФТЬ» будет произведена доплата из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета их остаточной стоимости. Внешний осмотр автомобиля истца показал, что последний отремонтирован, имел место ремонт некоторых запасных частей. Предложенные истцом запасные части, не имеют какой-либо остаточной стоимости и пригодны лишь к утилизации. Требования, предъявляемые к Страховщику ООО «СВ-НЕФТЬ» были основаны лишь на коммерческом предложении ИП ФИО2 о возможной стоимости восстановительного ремонта его ТС . Каких-либо приложений о реально проведенном ремонте, ни к досудебным претензиям, ни к исковому заявлению истца, вопреки требованиям АПК РФ, представлено ответчику не было. Просит в иске отказать.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14.07.2025 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СВ-Нефть» был заключен договор добровольного страхования SYS2I28096189 со сроком действия с 31.03.2022 года по 30.03.2023 г. Объектом страхования выступало т\с Mercedes-Benz GLS, VIN <***>, 2020 года выпуска, г.рег.знак Е035ТУ 35.

Согласно условиям договора Страхователем является ООО «СВ-Нефть»; выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» при урегулировании страхового случая на условиях «Потная гибель» - ООО «МБ Файненшл Сервисес Рус», в других случаях -лизингополучатель (ООО «СВ-Нефть»).

Указанный договор страхования заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных Генеральным Директором САО «РЕСО-Гарантия» 13.04.2020 года.

Страховая сумма по Договору по рискам «Хищение», «Ущерб» определена сторонами в размере 15 000 000 рублей; Дополнительные расходы GAP - 3750 000 рублей; аварийный комиссар — 4000 рублей.

Согласно условиям Договора, страховое возмещение определяется на основании счетов СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

08.06.2022 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП от 05.06.2022 г.

По факту обращения САО «РЕСО-Гарантия» зарегистрировало претензию АТ12063575.

В ходе проведенного осмотра ТС 08.06.2022 все выявленные повреждения были зафиксированы в Акте осмотра.

САО «РЕСО-Гара тгия» признало данное событие страховым случаем и во исполнение принятых на себя обязательств выдало направление на ремонт СТОА - ООО «ВЕГА-АВТО». второе-после дефектовки — ООО «ВЕГА-АВТО» Копия направления отправлено на СТОА по e-mail.

23.08.2022 года ответчик уведомил заявителя о том, что сроки выполнения работ по ремонту устанавливаются станцией технического обслуживания с учетом очереди, срока поставки запасных частей, а также срока проведения отдельного вида работ и от действий Страховщика не зависят, согласно полученной от представителя СТОА информации, запчасти для ремонта ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***> заказаны и ожидается их поставка на СТОа.

15.09.2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА «ВЕГА-АВТО» поступило уведомление о невозможности произвести ремонт ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***> из-за длительности срока поставки запчастей.

21.09.2022 года ответчик уведомил ООО «СВ-Нефть» о том, что в связи со сложившейся на рынке ситуацией и существенными изменениями обстоятельств относительно тех, которые существовали на дату заключения договора страхования SYS2128096189, а также отказом производителя запасных частей в их поставке ремонтным организациям, устранение повреждений в натуральной форме по направлению не представляется возможным. Страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

После получений распорядительного письма лизингодателя ООО «МБ Файненшл СервисРус» 04.10.2022 платежным поручением №520543 ответчик перечислил ООО «СВ-НЕФТЬ» страховое возмещение в сумме 849 389,10 руб., размер которого определен на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС».

04.08.2022 года платежным поручением №413178 ответчик перечислил в ООО «СВ-НЕФТЬ» страховое возмещение за эвакуацию поврежденного автомобиля сумма в размере 13000 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения по Договору SYS2128096189 составила 862 389,10 руб.

06.10.2022 ответчик в адрес истца направил письмо о том, что согласно п.4.19 Методического руководства для судебных экспертов Минюста РФ, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не влияя на функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене этого элемента с учетом его годного остатка, и что в результате заявленного повреждения от ДТП 05.06.2022 г были незначительно повреждены : каркас левого зеркала; спойлер переднего бампера; передний бампер; передняя часть переднего правого локера; шумоизоляция капота; передняя верхняя панель; передняя панель (торпедо); накладка передней панели (сетка); переднее правое крыло.

01.11.2022 истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, на основании коммерческого предложения ИП ФИО2 о возможной стоимости восстановительного ремонта его ТС на сумму 1 962 297 рублей.

02.11.2022 ответчик в адрес истца направил ответ на претензию с требованием передачи, указанных запасных частей в САО «РЕСО-Гарантия» для доплаты страхового возмещения.

24.11.2022 по адресу : <...> был произведен внешний осмотра ТС истца Mercedes-Benz GLS, VIN <***> без разборки. Экспертом указано, что облицовка бампера переднего, решетка бампера переднего правая, капот, шумоизоляция капота; упругий элемент капота правый; фара правая ; зеркало заднего вида левое; крыло переднее правое; стекло ветрового окна; щиток приборов; крышка щитка приборов; крыло переднее левое — внешним осмотром повреждений не выявлено. Молдинг переднего бампера нижний правый - царапины ЛКП. Рамка paдиаторов — следы ремонта при помощи пайки.

Истец с привлечением ИП ФИО2 по договору №АЛФ16 от 11.01.2022 года осуществил ремонт транспортного средства, согласно актам выполненных работ АЛФ178 от 28.12.2022 года на сумму 1 338 591 рублей, акта выполненных работ АЛФ217 от 28.11.2022 года на сумму 704 104 рублей, общая стоимость восстановительного ремонта составила 2 042 695 руб.

По расчету истца сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 1 193 305,90 руб.

02.05.2023 ООО «СВ-НЕФТЬ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о том, что сотрудник филиала отказался от приемки поврежденных деталей: капот, фара правая, стекло лобовое, накладка корпуса зеркала, фонарь указатель поворота левый, консоль крепления радиатора, упорный буфер капота, кронштейн фары, корпус крепления зеркального элемента.

28.04.2023 ответчик направил ООО «СВ-НЕФТЬ» ответ на претензию и указал, какие поврежденные запасные части необходимо передать Страховщику. Перечень, указанный в заявлении ООО «СВ-НЕФТЬ» не соответствует требованиям страховщика. Сами предложенные истцом запасные части, не имеют какой-либо остаточной стоимости и пригодны лишь к утилизации.

Истец с привлечением ИП ФИО2 по договору №АЛФ16 от 11.01.2022 года осуществил ремонт транспортного средства, согласно актам выполненных работ АЛФ178 от 28.12.2022 года на сумму 1 338 591 рублей, акта выполненных работ АЛФ217 от 28.11.2022 года на сумму 704 104 рублей, общая стоимость восстановительного ремонта составила 2 042 695 руб.

По расчету истца сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 1 193 305,90 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на также условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 20.08.2020.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLS, VIN <***>, 2020 года выпуска, г.рег.знак Е035ТУ 35 по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая от 05.06.2022, на дату события.

В целях устранения противоречий между сторонами определением суда от 05.11.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***> по повреждениям, относящимся к ДТП от 05.06.2022 г. на 451 км ФАД М8 в результате столкновения с животным, исходя из порядка расчета стоимости по условиям договора и среднерыночных цен на детали и работы на дату ДТП. 2) Определить стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***>, c учетом возможности реализации поврежденных деталей (каркаса левого зеркала; спойлера переднего бампера; переднего бампера; передней части переднего правого локера; шумоизоляции капота; передней верхней панели; передней панели (торпедо); накладки передней панели (сетка); переднего правого крыла) на вторичном рынке и с учетом их пригодности для дальнейшей эксплуатации.

В результате проведения судебной экспертизы получено заключение № 1818/2-3-24 от 20.01.2025.

В экспертном заключении № 1818/2-3-24 от 20.01.2025 экспертом сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***> по повреждениям, относящимся к ДТП от 05.06.2022 г. на 451 км ФАД М8 в результате столкновения с животным, исходя из порядка расчета стоимости по условиям договора и среднерыночных цен на детали и работы на дату ДТП составляет: 1 183 500 руб. (Один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот руб.). В результате исследования вторичного рынка запчастей на открытых источниках сети интернет (торговых площадках сети интернет) сформировать выборку соответствующим методическими рекомендациями (выборка цен поврежденных деталей с учетом тех. состояния, предлагавшихся к продаже в Ярославской области на дату оценки с объемом выборки 5 и более предложений) не представилось возможным. В связи с чем определить стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***>, с учетом возможности реализации поврежденных деталей (каркаса левого зеркала; спойлера переднего бампера; переднего бампера; передней части переднего правого локера, шумоизоляции капота; передней верхней панели; передней верхней панели (торпедо); накладки передней панели (сетка); переднего правого крыла) на вторичном рынке и с учетом их пригодности для дальнейшей эксплуатации не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении от 20.01.2025 выводы, не представлены доказательства недостоверности данных заключений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах страховой компанией не в полном объеме выплачено страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем.

Поскольку наступление страхового случая подтверждено материалами дела, а размер ущерба, причиненного двигателю автомобилю истца, установлен заключением судебной экспертизы и не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 334 110,90 руб. (1 183 500 руб. – 849 389,10 руб.) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между фактически понесенными затратами по оплате стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLS, VIN <***> и страховым возмещением в размере 155 091 руб. (489 201,90 руб. – 334 110,90 руб.).

Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ и ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, предполагающим полную компенсацию причиненного ущерба, и выбор варианта выплаты страхового возмещения на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика, в любом случае, не означает, что стороны отказались от принципа полного возмещения убытков.

Согласно акту на выполненные работы стоимость работ определена в размере 1 338 591 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а именно: договором № АЛФ от 11.01.2022, актом выполненных работ АЛФ178 от 28.12.2022, платежными поручениями № 610 от 13.03.2023 на сумму 35 842 руб., № 34 от 09.01.2023 на сумму 200 000 руб., № 2964 от 12.12.2022 на сумму 78 400 руб., № 2813 от 28.11.2022 на сумму 219 662 руб., № 2406 от 24.10.2022 на сумму 200 000 руб., № 2241 от 05.10.2022 на сумм 393 940 руб., № 2094 от 21.09.2022 на сумму 211 600 руб.

По своей правовой природе договор страхования имущества направлен на возмещение понесенных страхователем убытков в пределах оговоренной суммы. Убытками является реальный ущерб страхователя от ДТП в сумме расходов, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Несвоевременная выплата страховщиком страхового возмещения не влияет на размер страхового возмещения, поскольку в настоящем деле размер страхового возмещения определяется применительно к положениям статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации размером фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт.

В силу изложенного, и на основании ст. ст. 15, 929, 931, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 155 091 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Возражения ответчика судом оценены и отклонены.

Пунктом 5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) передать страховщику застрахованное имущество лишь в случае утраты, гибели застрахованного имущества, когда страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

То обстоятельство, что возмещение страховщиком ущерба в застрахованном имуществе путем оплаты стоимости его восстановительного 5 ремонта/калькуляции не предполагает возникновение у страхователя обязательства по производству ремонта поврежденного имущества.

Собственник ТС после возмещения стоимости его ремонта вправе не осуществлять ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, например продать его в указанном состоянии.

У страхователя/собственника отсутствует обязанность производить ремонт принадлежащего ему ТС, т.е. исключается и возможность передачи ответчику заменяемых комплектующих деталей автомобиля.

Исходя из положений приведенных норм и Правил страхования предусмотрено лишь два случая возврата деталей: в случае страхового возмещения в натуральной форме - СТОА по направлению Страховщика и при утрате или гибели ТС.

Следовательно, отсутствуют положения, возлагающие какую-либо встречную обязанность для лица, понесшего убытки, в данном случае для страхователя (выгодоприобретателя) обязанность по передачи страховщику комплектующих деталей, частей повреждённого застрахованного имущества при возмещении страховой выплаты в денежной форме по риску «Ущерб».

Таким образом, ни действующим законодательством, ни Правилами страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от возврата или не возврата ему замененных деталей, наоборот из Правил страхования следует, что Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме после предоставления всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае застрахованное имущество не утрачено, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 006,60 руб. за период с 06.04.2018 по 19.02.2019.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 206,55 руб. за период с 03.11.2022 по 05.03.2025.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке выплаты страхового возмещения по причине непредставления истцом замененных запчастей судом отклоняются как несостоятельные с учетом выше изложенной позиции.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-НЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 489 201,90 руб. основного долга, 158 206,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 948 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина