Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-16557/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16557/2023
07 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Судья Д.Ю. Капаев,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Орешкиным,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ПРОФГЛАСССТРОЙ" к ООО "ПРОФДВЕРИ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФГЛАСССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФДВЕРИ" (далее – ответчик) о взыскании суммы денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 86 330 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания на уточняющий вопрос суда представителем истца было заявлено, что имеющееся в материалах дела ходатайство об уточнении исковых требований является письменными пояснениями.

Суд в порядке ст. 66, 81 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами.

Рассмотрев спор, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки №254 от 30.03.2023 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар – противопожарные стеклопакеты (далее – товар).

Количественная, качественная, видовая характеристики, цена товара согласованы сторонами в приложении №1 к договору поставки №254 от 30.03.2023.

На основании счета №254 от 30.03.2022, направленного ответчиком истцу, последним была произведена оплата товара платежным поручением №355 от 01.04.2022 на сумму 86 330 руб. Согласно УПД №189 от 15.04.2023 товар был поставлен ответчиком и принят истцом.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества со скрытыми недостатками, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре, при этом сертификат соответствия, паспорт по эксплуатации и монтажу товара ответчиком переданы не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №11 от 18.01.2023 о замене товара или возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку данный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывая, что истцу были переданы все необходимые и иные сопутствующие документы, устанавливающие требования к качеству товара, ссылался на принятие истцом товара без возражений и замечаний.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ именно Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18"О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (Инструкции N П-6, П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора поставки №254 от 30.03.2022 приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Таким образом, вопреки ссылке истца в обоснование требований, в том числе на положения Инструкций N П-6, П-7, порядок приемки товара согласован сторонами договором, которым не предусмотрено их применение.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

Вместе с тем, УПД №189 от 15.04.2023 в соответствии с которым товар был поставлен истцу, подписан им без замечаний и возражений по количеству, ассортименту, качеству товара или в связи с отсутствием сертификатов соответствия, паспорта на товар, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов на товар и согласие истца с качеством полученного товара.

Кроме того, с момента поставки товара (15.04.2022) и до момента предъявления претензии (18.01.2023), истцом какие-либо возражения в отношении качества поставленного товара, отсутствия сопроводительной документации также предъявлены не были.

Как следует из положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В процессе рассмотрения спора, несмотря на предложение суда, в частности, Определением от 07.06.2023, сторонами, в том числе истцом, ходатайства или согласия на назначение в рамках дела соответствующей экспертизы заявлено не было, при этом в ходе судебного заседания, присутствующий представитель истца согласия по несению соответствующих расходов на проведение экспертизы также не изъявил, доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств в материалах дела также не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец, ссылаясь на потерю товаром качественных характеристик после его передачи каких-либо доказательств неполучения необходимых сопроводительных документов не представил, факт заключённости договора поставки, факт приёмки товара не оспаривал, при этом согласия на проведение по делу соответствующей экспертизы не выразил, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований, не исключают правомерности возражений ответчика.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ, рассмотреть вопрос о назначении по делу по делу соответствующей экспертизы, между тем данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


СудьяД.Ю. Капаев