Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А78-810/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-810/2020 г.Чита 11 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Импульс» (ОГРН 1187536004303, ИНН 7536172614) о взыскании задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2019 года в размере 9601,48 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020; от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Импульс» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 25185,98 руб. Определением суда от 03.02.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 13.02.2019 от ответчика поступили возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик считает, что многоквартирные дома по адресам: <...> мкр. Молодежный, 10, ул. Карла Маркса, 10, ул. Труда, 11, ул. Весенняя, 23 переданы ответчику на временное обслуживание, сведения о выборе в МКД способа управления в виде управляющей организации в материалах дела отсутствуют, ответчик не выбран в качестве управляющей организации ни на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате стоимости коммунального ресурса на ОДН. Ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления. Оплате подлежат только ОДН на МКД по адресам: <...> л.д. 132-134). Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 15.06.2020 от истца поступило уточнение исковых требований в связи с частичной оплаты задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию на обеспечение горячего водоснабжения за содержание общего имущества многоквартирных домов за ноябрь 2019 года в размере 9601,48 руб. Протокольным определением от 15.06.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Протокольным определением от 07.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по делу и представления документального обоснования возражений на иск. Также в ходатайстве об отложении судебного заседания не содержатся сведения о наличии или намерении ответчика представлять иные документы или доводы в отношении исковых требований с учетом ранее представленных возражений. В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5). Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - истец, ПАО «ТГК-14») зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Импульс» (далее - ответчик) зарегистрировано 07.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, адрес: 672040, <...>, ИНН <***>. Согласно сведениям, размещенным на сайте https://dom.gosuslugi.ru, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресу <...> мкр. Молодежный, 10, ул. Карла Маркса, 10, ул. Труда, 11, ул. Весенняя, 23, пер. Магистральный, 6, ул. Кастринская, 21, ул. Матвеева, 79. 13.06.2019 стороны заключили договор №04000113 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества. Предмет договора и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора (л.д. 14-21). Согласно условиям данного договора ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №001 к договору (пункт 1.1, 2.1.1 договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (пункт 2.3.1 договора). В соответствии с приложением № 001 к договору, дополнительными соглашениями от 18.07.2019, 24.09.2019, 28.10.2019, 07.11.2019, 02.12.2019 в перечень объектов абонента включены МКД, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Весенняя, <...>, ул. Карла Маркса, 10, ул. Крымская, 21, ул. Матвеева, 79, ул. Кастринская (ФИО3), 2, пер. Магистральный, 6, ул.Горбунова, 14 (л.д. 22-38). В спорный период (ноябрь 2019 года) истец поставлял тепловую энергию на указанные объекты ответчика, что сторонами не оспаривается, ответчиком не опровергнуто. Истец предъявил к оплате ответчику за поставку тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды счет-фактуру №04000113/614991/756 от 30.11.2019 на сумму 9601,48 руб. Расчет произведен по нормативу. Истцом представлена подробная пояснительная записка к расчетам (л.д. 4-6). Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов. Согласно пункту 5.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплату не произвел за спорный период. Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Учитывая, что объектом поставки тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при не посредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Пунктом 31 Правил №354 закреплены обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Из содержания статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Из представленных распоряжений органов местного самоуправления (Распоряжение Председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 02.09.2019 №16-р, от 14.05.2019 №89р) следует, что дома указанные в расчете (<...> мкр. Молодежный, 10, ул. Карла Маркса, 10, ул. труда, 11, ул. Весенняя, 23) переданы ответчику на временное управление (л.д.135-136). В этом случае действия органов власти не противоречат пункту 17 статьи 161 ЖК РФ. В силу требований части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг, поскольку на законных основаниях он является управляющей компанией для указанных домов до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса. Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Согласно Жилищного кодекса Российской федерации от ответчика не требуется согласие на заключение договора на управление домами, заключение договора управления домами является обязанностью ответчика в случае соблюдения и выполнения органами власти условий Жилищного кодекса РФ (пункт 12 статьи 161 ЖК РФ). При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией ответчика, что он не является управляющей компанией по отношению к спорным домам. Поскольку при рассмотрении спора суду не представлено достоверных сведений, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами, а также не установлено, что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, а установлено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации, суд считает, что обязанность по оплате лежит на управляющей компании. Следовательно, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу теплоснабжения. Доводы ответчика о том, что собственники помещений должны оплачивать расходы на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации судом не может быть принят, поскольку данные нормы применяются в случаях непосредственного управления домом, либо когда способ управления не выбран либо выбранный способ управления не реализован (не определена управляющая компания). Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место способ управления - управление управляющей организацией. Таким образом, на ответчика, как на управляющую компанию возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома. К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.06.2020 по делу № А78-1706/2020, от 08.07.2020 по делу №А78-1832/2020, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.07.2020 по делу №А78-12158/2019. В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю. Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156. Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено. С учетом указанного правового регулирования, вопреки доводам ответчика именно на управляющую организацию возложена обязанность по оплате стоимости всего коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 01.01.2017 в целях реализации порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства российской федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, путем заключения договоров ресурсоснабжения. Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утвержденных органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Федеральным законом. Расчет истца произведен исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды по формуле 15 приложения 2 постановления №354 с изменением пункта 24 постановления №1498 со ссылкой на формулу 10 Постановления №354. Истцом представлена подробная пояснительная записка к расчетам (л.д. 4-6). Расчет истца, соответствует установленным требованиям является арифметически верным и признается обоснованным. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений стоимости тепловой энергии, израсходованной на общедомовые нужды, то вопреки доводам ответчика, не имеется правовых оснований для освобождения управляющей организации от оплаты тепловой энергии в неоплаченной части. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения и доказательства, подтверждающие размер задолженности, представленные истцом. Довод ответчика о том, что ответчик не является управляющей организацией для спорных домов, поскольку многоквартирные дома по адресам: <...> переданы ответчику на временное обслуживание, и он не выбран в качестве управляющей организации ни на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ), не может быть принят судом по изложенным в мотивировочной части решения мотивам. При этом ответчик, приступив к исполнению обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами, принял на себя в силу закона предусмотренные жилищным законодательством обязанности исполнителя коммунальных услуг, что в том числе, определяет его обязанность по оплате потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса. Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленного ресурса является в данном случае ответчик. Кроме того, между сторонами без разногласий подписан договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, спорные дома согласованы между истцом и ответчиком в договоре. Судом также установлено, что за предшествующие периоды (сентябрь, октябрь 2019 года) ответчик исполнял условия договора в добровольном порядке (в данной части истец отказался от иска в связи с оплатой), следовательно, последующий отказ от исполнения договорных обязательств противоречит принципу добросовестности и разумных ожиданий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком. Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.01.2020 №1646 Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №04000113 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества от 13.06.2019 за ноябрь 2019 года в размере 9601,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 11601,48 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. Судья М.И. Обухова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Импульс" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|