Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А56-5998/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5998/2022
29 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗА ВЕТРОВ"


О привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ (протокол

АП-ЮР № 280367 от 09.12.2021)


при участии

от заявителя – не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – не явился, считается извещенным.

установил:

Истец/заявитель – УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (далее – УМВД, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗА ВЕТРОВ" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

После проведения предварительного заседания открыто заседание в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 19.07.2021 в 16:55 УМВД в ходе проведения осмотра по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.93, к.1, лит. А (далее – Объект), выявлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции, прикрепленной к фасаду жилого дома и расположенной на протяженности с 3 по 6 этаж, размерами около 8 метров в высоту и 1,5 метра в ширину.

На рекламной конструкции нанесена надпись: «Ломбард; Федеральная сеть; Фианит», также нанесено графическое изображение – логотип сообщества в виде руки со стилизованным изображением драгоценного камня.

Данные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 19.07.2021 и приложенными к нему материалами фото- и видеофиксации.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 11/19, заключенному между Обществом и ООО «Фианит-Ломбард», вышеуказанная рекламная конструкция является собственностью Общества. Общество является рекламораспространителем, на которого в соответствии с Федеральным Законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) возложена обязанность по заключению договора с собственниками объекта, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Общество извещено о месте и времени составления протокола (почтовый идентификатор № 19833263053104). В назначенное время представитель Общества не явился.

09.12.2021 должностным лицом Управления составлен протокол АП-Юр № 280367.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Как следует из материалов дела, надпись на спорной конструкции и изображение на ней не являются информацией, обязательной к размещению.

Эксплуатируемая Обществом на Объекте спорная конструкция обладает всеми признаками рекламы, приведенными в статье 3 Закона о рекламе.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, не истек.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. Правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, совершило впервые (доказательства обратного отсутствуют).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в данном случае заменить административный штраф на предупреждение.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗА ВЕТРОВ" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОРОЛЁВА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н ОФ.99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.