Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А04-855/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4602/2018
26 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО старательская артель «Рассвет»

ФИО2: ФИО3 по доверенности от 30.04.2018;

от Федеральной налоговой службы России: ФИО4 по доверенности от 29.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение от 26.07.2018

по делу № А04-855/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о разрешении разногласий по условиям порядка реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Старательская артель «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество старательская артель «Рассвет» (далее - ОАО «Рассвет», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2014 в отношении ОАО «Рассвет» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 25.06.2014, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2014 ОАО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором также просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО Старательская артель «Рассвет» в редакции конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2018 заявление удовлетворено, разногласия разрешены в следующем порядке:

- признана соответствующей положениям пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве позиция конкурсного управляющего ФИО2 о проведении реализации имущественного комплекса открытого акционерного общества Старательская артель «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем проведения открытых торгов в форме аукциона;

- признана соответствующей положениям статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 131 Закона о банкротстве позиция Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о необходимости включения в состав имущественного комплекса открытого акционерного общества Старательская артель «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права аренды лесного участка по договору от 19.07.2016 № 170, заключенному с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

В утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественного комплекса открытого акционерного общества Старательская артель «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в редакции конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания необходимым включения в состав имущественного комплекса права аренды лесного участка по договору №170 от 19.07.2016, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что рыночная стоимость договоров аренды составляет 0 рублей. Кроме того, проект порядка продажи имущественного комплекса предполагает наличия права у покупателя на переоформление лицензии на добычу полезных ископаемых, что само по себе предоставит покупателю права на аренду лесных участков в целях использования месторождения по целевому назначению. В случае, если покупатель не воспользуется правом на переоформление лицензии или в его оформлении будет отказано - в оформлении права аренды лесных участков не будет необходимости. Кроме того, заявитель полагает, что имеет место правовая неопределённость при наличии одновременно утверждённого решением собрания кредиторов порядка продажи имущества, и судебного акта, установившего положения, не соответствующие утверждённому порядку продажи.

В представленном отзыве ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель ФНС России просил оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2018 состоялось собрание кредиторов ОАО «Рассвет», в повестку дня конкурсным управляющим включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Рассвет».

2. Утверждение Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет».

3. Предоставление конкурсному управляющему ОАО «Рассвет» ФИО2 полномочий по подписанию от имени ОАО «Рассвет» согласия на переоформление лицензии на пользование недрами № БЛГ 00858 БЭ на победителя торгов (аукциона) по реализации имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет».

4. Рассмотрение вопроса о заключении договора возмездного оказания услуг по организации и проведению электронных торгов с привлеченным специалистом ООО «ГринТау».

По условиям проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет», который был подготовлен конкурсным управляющим должника и представлен на обозрение кредиторам, уполномоченному органу, предметом торгов является имущество (имущественный комплекс), сформированное в лот, а именно: имущественный комплекс (комплектная обогатительная установка КОУ1200, в количестве - 2 шт., лицензия на пользование недрами (серия БЛГ номер 00858 вид лицензии БЭ), выданная ОАО «Рассвет» для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств). Начальная цена продажи на торгах имущества (имущественного комплекса) составляет 3 862 437,00 руб.

В силу пункта 1.3 указанного проекта порядка продажи, продажа имущества, реализуемого в соответствии с условиями настоящего Положения, осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене в электронной форме, с учетом требовании, установленных настоящим Положением.

Согласно пункту 2.6 указанного проекта порядка продажи, в целях реализации имущества (имущественного комплекса), участник торгов (потенциальный приобретатель имущества) в соответствии со статьей 17.1. Закона о недрах и частью 7 статьи 61 Административного регламента, должен являться юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.7 проекта порядка продажи регламентирует, что приобретение имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет», реализуемого в соответствии с условиями настоящего Положения, предоставляет победителю торгов право на переоформление лицензии, входящей в состав имущественного комплекса. Порядок переоформления лицензии установлен Законом о недрах и Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009г. № 315).

Кредитор - ООО «Юстина», обладающий 50,5 % голосов, по вопросу № 2 повестки дня проголосовал за утверждение Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет», в редакции ООО «Юстина», предусматривающее реализацию имущества (имущественного комплекса) в форме аукциона, закрытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене в электронной форме.

Кредитор – ФНС России, обладающий 49,4 % голосов, по вопросу № 2 повестки дня проголосовал за отложение рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет», в целях включения в конкурсную массу, проведения оценки, включения в имущественный комплекс и последующей реализации на торгах права аренды на лесной участок.

Таким образом, на собрании кредиторов должника по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение о порядке сроках, условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО «Старательская артель «Рассвет» в редакции кредитора «Юстина».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества (имущественного комплекса) ОАО «Рассвет» в редакции конкурсного управляющего, предусматривающей реализацию имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона, полагая необоснованным условие утвержденного Положения в редакции кредитора ООО «Юстина» о продаже имущества путем проведения торгов в форме аукциона, закрытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене в электронной форме, а также необоснованной позицию Уполномоченного органа о необходимости включения в конкурсную массу права аренды земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности позиции уполномоченного органа и необходимости включения в имущественный комплекс прав аренды лесного участка, как прав, неотъемлемо связанных с имущественным комплексом, что влияет на стоимость указанных прав. Также суд признал соответствующей положениям пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве позицию конкурсного управляющего о проведении реализации имущественного комплекса должника путем проведения открытых торгов.

Заявителем судебный акт в части признания обоснованной его позиции по форме проведения торгов не обжалуется, который просит отменить определение суда в части признания судом соответствующей положениям статьи 123 ГК РФ позиции ФНС о необходимости включения в состав имущественного комплекса прав аренды.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ (ч.5).

Из материалов дела следует и установлено судом, в соответствии с отчетом № 180288 об оценке стоимости имущества от 13.03.2018 произведена оценка имущественного комплекса (комплектная обогатительная установка КОУ- 1200 - 2 шт., лицензия на пользование недрами (серия БЛГ номер 00858 вид лицензии БЭ), выданная ОАО «Рассвет» для разведки и добычи полезных ископаемых (золото из россыпных месторождений), в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, расположенных в Мазановском районе, Амурской области. Указанный отчет об оценке размещен на сайте ЕФРСБ 14.03.2018, на сегодняшний день не обжалован.

Площадь участка недр, который используется для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, составляет 12,80 кв.км (1280 га).

Для осуществления деятельности на земельном участке, конкурсным управляющим были заключены: договор аренды лесного участка № 170 от 19.07.2016 и договор аренды лесного участка № 186 от 24.07.2017.

По условиям договора аренды лесного участка № 170 от 19.07.2016 Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) предоставляет, а ОАО «Рассвет» (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 23 га, местоположение: Амурская область, Мазановский район, ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество».

Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка № 170 от 19.07.2016, арендная плата составляется 160 638,33 руб. в год.

Вид разрешенного использования установлен пунктом 4 указанного договора аренды, согласно которому арендатору передается лесной участок в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (р. Сохатиная).

По условиям договора аренды земельного участка № 186 от 24.07.2017 Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) предоставляет, а ОАО «Рассвет» (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 8,8 га, местоположение: Амурская область, Мазановский район, ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество». Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка № 186 от 24.07.2016, арендная плата составляет 42 199,02 руб. в год. Вид разрешенного использования установлен пунктом 4 указанного договора аренды, согласно которому арендатору передается лесной участок в целях геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пунктов 1 и 2 ст. 131 Закона о банкротстве следует, что всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, в том числе прав, основанных на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иные изъятия предусмотренные настоящим Законом.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 ст. 129 ГК РФ).

Статьей 17.1 Закона «О недрах» предусмотрен ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр. Одним из таких условий признается приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Материалами дела, в частности условиями договоров аренды, подтверждается, а заявителем не оспаривается, что договоры аренды лесных участков заключены с целью реализации правомочий лицензиата на эксплуатацию месторождений и проведению геологических работ.

Таким образом, права аренды лесных участков, как актив должника, неразрывно связанный с имущественным комплексом по добыче полезных ископаемых, в силу положений ст. 110, 131 Закона о банкротстве и ст. 132 ГК РФ, являясь имуществом, не изъятым или ограниченным в обороте, подлежит включению в имущественный комплекс после проведения оценки рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на письмо ООО «Строительный Совет» (исх. № 326 от 25.06.2018), в котором указано на то, что заключенные договоры аренды лесных участков в силу своего предмета и целевого назначения не могут расцениваться как имущественные права, подлежащие оценке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ним сделан исчерпывающий вывод.

В частности, данные доводы не основаны на действующих нормах права и напрямую противоречат положениям ст. 95 Лесного кодекса Российской Федерации, так как данный актив не был предметом оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как обоснованно отмечено судом, информация, предоставленная ООО «Строительный Совет», носила информационный характер и не была подтверждена документально. Кроме того, указанное письмо не имеет выводов относительно оценки договоров аренды лесных участков как части имущественного комплекса, их влияния на стоимость имущественного комплекса.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что права аренды носят убыточный характер или не имеют стоимости, как в отдельности так и, являясь частью имущественного комплекса, в нарушение ст. 65 АПК РФ носят голословный характер и подлежат отклонению.

При этом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что правовая позиция, изложенная в оспариваемом судебном акте является исчерпывающей, заявление конкурсного управляющего рассмотрено по существу и разногласия по порядку реализации имущества должника, имевшиеся на момент рассмотрения заявления, разрешены в полном объёме. Таким образом, правовую неопределённость, на которую ссылается заявитель жалобы, апелляционная коллегия не усматривает, ввиду наличия обязанности конкурсного управляющего в исполнении указаний суда и исходя из принципа обязательности судебных актов в силу ст. 16 АПК РФ.

Таким образом, судебный акт вынесен при полном и всестороннем исследовании доказательств и объективных обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным, судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.07.2018 по делу № А04-855/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Т.Д. Козлова



Е.И. Сапрыкина