Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А34-9363/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16980/2020
г. Челябинск
29 марта 2021 года
Дело № А34-9363/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 по делу № А34-9363/2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о включении требований в реестр требований кредиторов.


03.08.2020 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просила:

- ввести процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина на 2 месяца;

- признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ФНС России в размере 1 987 406 руб. 74 коп., в том числе: 1 252 227 руб. 10 коп. – основной долг, 484 706 руб. 24 коп. – пени, 250 473 руб. 40 коп. – штраф.

- утвердить финансового управляющего из числа членов НП Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» 30.10.2020 представил документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3). Сообщил о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.12.2020 требования в части 484 706 руб. 24 коп. – пени, 250 473 руб. 40 коп. – штраф выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) заявленные требования удовлетворены.

Заявление ФНС России о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом) на сумму 1 252 227 руб. 10 коп., признано обоснованным.

В отношении должника ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Требование ФНС России в размере 1 252 227 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2

Финансовым управляющим имуществом ИП ФИО2 утвержден - ФИО3 Также финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за процедуру реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятым судом решением, ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неизвещение судом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, на момент вынесения определения о принятии заявления ФНС России о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отсутствовала задолженность по оплате налогов.

С введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов индивидуальный предприниматель несет огромные репутационные потери, не может осуществлять привычную хозяйственную деятельность, вести расчеты с поставщиками.

К апелляционной жалобе приложена копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26.08.2020 по делу № 33-а-1848/2020 о признании незаконным решения МИФНС России №7 по Курганской области от 28.06.2019 № 3 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.02.2021 на 11 час. 15 мин.

Представленный судебный акт приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 отложено на 22.03.2021 на 14 час. 45 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся в отпуске, на судью Кожевникову А.Г., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Сумма задолженности по обязательным платежам ФИО2 по состоянию на 24.07.2020 составила 1 987 406 руб. 74 коп., в том числе: 1 252 227 руб. 10 коп. – основной долг, 484 706 руб. 24 коп. – пени, 250 473 руб. 40 коп. – штрафы.

Указанная задолженность образовалась в результате доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2019 № 3.

В отношении задолженности в размере 1 884 609 руб. 82 коп. налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания:

- в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.10.2019 № 55136;

- в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, от 26.11.2019 № 5838;

- в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 03.12.2019 № 2092.

Несмотря на принятые Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области и ИФНС России по городу Кургану к ФИО2 меры для погашения задолженности по обязательным платежам, по состоянию на 24.07.2020 у последнего имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, превышающая 500 000 руб. С момента направления в службу судебных приставов исполнительных документов прошло более 30 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования уполномоченного органа в рассматриваемом случае подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, размер не погашенной задолженности не оспорен. Долг признавался, погашался.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения направлены ответчику по адресу регистрации согласно адресной справке: <...>. Аналогичный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление не доставлено органом почтовой связи и возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

На конверте, направленным по адресу регистрации ИП ФИО2 в соответствии с адресной справкой, имеются отметки почтового органа о попытках вручения корреспонденции адресату, что является основанием для признания извещения лица, участвующего в деле, надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции в материалы дела не представлено, довод о ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о судебном разбирательстве подлежит отклонению, так как риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сам должник.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 указанной статьи).

На момент подачи заявления о признании должника банкротом – 03.08.2020, Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26.08.2020 по делу № 33-а-1848/2020 не была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2 на решение Кетовского районного суда Кургшанской области 29.05.2020.

Однако к моменту вынесения обжалуемого судебного акта, основания для признания должника банкротом отпали в связи с признанием незаконным решения уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции не располагал сведениями о вынесении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26.08.2020 по делу № 33-а-1848/2020.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей апелляционной жалобы, Арбитражным судом Курганской области вынесено определение от 12.01.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) о прекращении производства по делу А34-9363/2020 о банкротстве ИП ФИО2, постольку судебная коллегия не усматривает основании для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 по делу № А34-9363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: А.Г. Кожевникова


О.В. Рогожина