Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А73-16346/2022

1078/2023-20986(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2822/2023
29 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: представителя ФИО2, по доверенности от 12.09.2022;

от Комитета государственного финансового контроля правительства Хабаровского края: представителя ФИО3, по доверенности от 16.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 20.04.2023 по делу № А73-16346/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – комитет) от 01.08.2022 № 9.

Решением суда от 20.04.2023 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Комитет в отзыве на жалобу, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность судебного решения.

До начала судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные пояснения к жалобе с приложенными документами, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив данные дополнительные документы, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в связи неуважительностью причин их представления в суде второй инстанции.

Представитель апеллянта в ходе судебного разбирательства на доводах настаивал в полном объеме, указывая, что нецелевого использования денежных средств допущено не было. Кроме того, считает, что несвоевременное получение положительного заключения на проектно-сметную документацию находится вне зоны контроля заявителя.

Представитель Комитета просил жалобу отклонить, дополнительно указывая, что оспариваемое представление в настоящий момент исполнено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в связи с поступлением информации из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края о признаках нарушений бюджетного законодательства комитетом проведена внеплановая камеральная проверка Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Хабаровского края субсидии на софинансирование расходных обязательств по разработке проектной


документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к общественно значимым объектам населенных пунктов, расположенных на сельских территориях, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в результате оплаты (в том числе путем зачета ранее выданных авансов) фактически невыполненных работ по разработке проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства администрацией допущено нецелевое использование средств субсидии в сумме 7 452 730 руб., что отражено в акте от 01.07.2022.

Представлением от 01.08.2022 № 9 орган контроля потребовал от администрации в срок до 03.10.2022 принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, осуществить возврат средств краевого бюджета в размере 7 452 730 руб. на счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края.

Полагая, что вышеназванное представление нарушает права и законные интересы администрации, последняя оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Исходя из пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, финансовых органов субъектов РФ (муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Судом правомерно установлено, что камеральная проверка Администрации проведена, и обжалуемое представление вынесено уполномоченным государственным органом - Комитетом государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края.

Порядок направления представления органом внутреннего государственного финансового контроля регламентирован Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Стандарт), в соответствии с пунктом 6 которого акт, заключение и иные материалы контрольного мероприятия подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения.


На основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление: представления и (или) предписания объекту контроля; информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы (пункт 7 Стандарта).

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 Стандарта орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи предписания от 01.08.2022 № 9 послужил вывод, что в силу части 2 статьи 8.3, частей 3.3 и 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прохождение государственной экспертизы и проверка достоверности сметной стоимости при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства с использованием средств бюджетов бюджетной системы Российской федерации является обязательным; без положительного заключения государственной экспертизы такая проектная документация не может использоваться, не имеет потребительской ценности и не может считаться разработанной в установленном законом порядке.

Комитет пришел у выводу, что администрацией произведена приемка и оплата (в том числе путем зачета ранее выданных авансов) фактически не выполненных работ по разработке проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Работы по заключенным контрактам № 43 и № 92 не выполнены подрядчиком как на дату приемки (24.12.2020), так и на момент проведения спорного контрольного мероприятия.

Согласно п. 1.5 раздела 1 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству (реконструкции) автомобильных дорог


общего пользования местного значения с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, утвержденным приложением № 14 к Государственной программе Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае», утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр (далее - Порядок), субсидия предоставляется на реализацию мероприятий по разработке проектной документации и проведению инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, по направлениям, указанным в подпунктах 1- 3 настоящего пункта, строительства (реконструкции) автомобильных дорог на сельских территориях.

Согласно пункту 5.3 Порядка оценка эффективности использования субсидии осуществляется министерством на основании сравнения установленного соглашением значения результата использования субсидии и фактически достигнутого значения результата использования субсидии согласно ежегодному отчету.

Результатом использования субсидии является разработка проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог на сельских территориях и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

Из приведенной нормы, следует, что результатом использования субсидии является разработка проектной документации на строительство на основании, установленного соглашением значения результата использования субсидии.

Согласно пункту 3.2 раздела III Соглашения от 24.04.2020 № 33 субсидии предоставляются при выполнении следующих условий: наличие муниципального правового акта Муниципалитета, утверждающего перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, указанного в пункте 1.2 настоящего Соглашения; наличие в бюджете Муниципалитета (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Муниципалитета, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Соглашения; заключение настоящего Соглашения, соответствующего положениям пункта 9 Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета; - возврат Муниципалитетом средств Субсидии в соответствии с пунктами


14-21 Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета.

При этом условия о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) автомобильных дорог, Соглашением № 33 не предусмотрено.

Согласно Приложения № 2 к Соглашению № 33, Результат использования субсидии (столбец 3 таблицы) - Разработка проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании изложенного администрация полагает, что данное условие по состоянию на 31.12.2020 было выполнено, что подтверждается актом приемки проектной документации на строительство.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 1.1 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, определен Приложением № 14 к государственной программе Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае», утвержденной постановлением Правительства края от 17.08.2012 № 277-пр (в редакции от 31.12.2019, далее

- Порядок № 277-пр), целью предоставления субсидии является: разработка проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.


Согласно Порядку № 277-пр результатом использования субсидии являются: разработка проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в сельских населенных пунктах и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

Таким образом, из нормативно-правового акта определяющего порядок предоставления межбюджетных трансфертов следует, что средства краевого бюджета предоставляются муниципальным образованиям в целях разработки проектной документации и обеспечения прохождения государственной экспертизы. Без получения соответствующего положительного заключения государственной экспертизы проектная документация не может быть использована по назначению.

Согласно пункту 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях, являющихся приложением № 9 к государственной программе Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696, копия утвержденной проектной документации, а также копия заключения государственной экспертизы (в случае если подготовка таких документов предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) представляются в составе заявочной документации на дату подачи заявки при их наличии.

В случае их отсутствия на день подачи заявки субъекту Российской Федерации необходимо до 1 сентября года подачи заявки в дополнение к ранее поданной заявочной документации представить утвержденную проектную документацию, а также копию заключения государственной экспертизы либо копии заключенных договоров на проведение государственной экспертизы со сроками исполнения не позднее 30 сентября года подачи заявки.

В случае непредставления копии утвержденной проектно-сметной документации до 1 сентября года подачи заявки, а также копии заключения государственной экспертизы до 1 октября года подачи заявки Министерство сельского хозяйства Российской Федерации исключает автомобильную дорогу из перечня автомобильных дорог, отобранных для предоставления субсидии, и (или) из перечня автомобильных дорог, условно отобранных для предоставления субсидии.


Из изложенного следует, что получение положительного заключения являлось обязательным условием получения субсидии.

Как следует из материалов дела, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также положительные заключения о достоверности сметной стоимости реконструкции объектов, то есть результат выполнения работ согласно условиям муниципальных контрактов, на момент проведения проверки отсутствовали. Первые отрицательные заключения государственной экспертизы по двум из четырех объектов были получены только 20.10.2021 (спустя 10 месяцев после подписания акта).

Согласно Порядку № 277-пр результатом использования субсидии являются разработка проектной документации на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в сельских населенных пунктах и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

Таким образом, средства краевого бюджета предоставляются муниципальным образованиям в целях разработки проектной документации и обеспечения прохождения государственной экспертизы. Без получения соответствующих положительных заключений государственной экспертизы проектная документация не может быть использована по назначению.

Последующее прохождение государственной экспертизы проектной документации (2023 год) не свидетельствует об ошибочности выводов, сделанных в ходе проведенных проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах у второй инстанции нет оснований для несогласия с судом первой инстанции в том, что оспоренное представление не противоречит требованиях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 по делу № А7316346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична