Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-5325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5325/19-50-39
город Москва
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения: 01.04.2005)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (107113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения: 06.02.2003); 2) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Федеральный детский эколого-биологический центр" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения: 16.09.2002); 2). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>); 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 77АГ4729363 от 06.08.2020 г., ФИО2 по доверенности №77АГ4729361

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2020г. № 40/2

от 2-го ответчика: ФИО4 по доверенности № 10-01/20-д от 10.01.2020 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: ФИО5 – дов. от 12.08.2020г. № 7702/16284

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Федеральный детский эколого-биологический центр" (далее – ответчик) об установлении сервитута.

Истцом была произведена смена наименования, в связи с чем, судом в порядке ст. 124 АПК РФ было изменено наименование истца на Публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Федеральный детский эколого-биологический центр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Первый ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Второй ответчик поддержал позицию истца по иску.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭСК» является собственником недвижимого имущества: здания трансформаторной подстанции №4093 общей площадью 38,8 кв.м. расположенной по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности от 25.05.2009 серия 77АК № 151227) и здания трансформаторной подстанции №1161 общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу : <...>, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.07.2009 серия 77АК №418917).

Данные трансформаторные подстанции, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Вышеуказанные трансформаторные подстанции являются объектами электросетевого хозяйства, построены и введены в эксплуатацию в 1941 и в 1954 годах, включены в схему электроснабжения г.Москвы со дня постройки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу своей деятельности ПАО «МОЭСК» поддерживать имущество в рабочем состоянии, осуществлять плановые работы, работы по предотвращению аварийных ситуаций, осуществлять аварийно-восстановительные работы.

Постановлением Совета министров РСФСР от 24.08.1983 №401 был создан Государственный национальный парк «Лосиный остров».

Трансформаторные подстанции №4093 и №1161, построенные ранее создания парка, попали в границу территории национального парка Лосиный остров.

Территория Национального парка «Лосиный остров» в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ относится к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 6 данной статьи земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужили проблемы с доступом к вышеуказанным трансформаторным подстанциям, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с требованием об установлении в отношении подстанций, перечень которых указан в исковом заявлении, сервитута.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что трансформаторные станции находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0002020:7096 и 77:03:0002020:6910, находящихся в государственной собственности, в связи с чем, ставит под сомнение проход к объектам на безвозмездной основе, а также считает саму необходимость прохода через вышеуказанные земельные участки отсутствующей.

С целью определить возможные варианты установления сервитута истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое был судом удовлетворено в порядке ст. 82 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 проведение экспертизы было поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», расположенному по адресу : 105064, <...>, Офисный центр «Деловой» эксперту ФИО6.

Предупредить ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.Установить, с выездом на местность, возможен ли проход, проезд от дорог общего пользования к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:03:0002020:7096, расположенного по адресу: <...>, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6? Если да, указать возможные способы прохода, проезда.

2.Установить, с выездом на местность, возможен ли проход, проезд от дорог общего пользования к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:03:0002020:6910 (1954 год постройки) расположенный по адресу: <...>? Если да, указать возможные способы прохода, проезда.

3.В случае отрицательного ответа на первый и второй вопрос установить наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, границы и площадь земельного участка 77:03:0002001:6 необходимого для прохода, проезда от дорог общего пользования к зданиям трансформаторной подстанции с кадастровыми номерами 77:03:0002020:7096, 77:03:0002020:6910?

4.Установить соразмерную ежегодную плату за пользование участком в границах, установленных при ответе на вопрос № 3.

26.09.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение со следующими выводами:

1. осуществить проход, проезд от дорог общего пользования к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:03:0002020:7096, расположенного по адресу: <...>, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 невозможно;

2. осуществить проход, проезд от дорог общего пользования к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:03:0002020:6910 (1954 год постройки) расположенный по адресу: <...>, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6 невозможно;

3. был представлен наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, границы и площадь земельного участка 77:03:0002001:6 необходимого для прохода, проезда от дорог общего пользования к зданиям трансформаторной подстанции с кадастровыми номерами 77:03:0002020:7096, 77:03:0002020:6910 вариант в графическом виде;

4. соразмерная ежегодная плата за пользование участком в границах составила 30 970 руб. в год.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при

рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», отвечает установленным требованиям и принимает его наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

После проведенной экспертизы в качества второго ответчика по делу было привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Федеральный детский эколого-биологический центр».

Судом было установлены следующие обстоятельства.

Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:03:0002020:7096 (1941 год постройки», расположенной по адресу: <...> общей площадью 38,8 кв.м. (свидетельство о праве собственности от 25.05.2009 серия 77АК №151227); здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:03:0002020:6910 (1954 год постройки», расположенной по адресу: <...> общей площадью 42,3 кв.м. «свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.07.2009 серия 77 АК №418917) принадлежат на праве собственности публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания».

Трансформаторная подстанция № 4093 ПАО «МОЭСК», расположена по адресу: <...> находится на территории ФГБУ НП «Лосиный остров», и соответственно, в этой части исковых требований, ПАО «МОЭСК» может по согласованию с ФГБУ НП Лосиный остров» установить сервитут.

Трансформаторная подстанция № 1161 ПАО «МОЭСК», расположена по адресу: <...> находится на территории ФГБОУ ДО «Федеральный детский эколого-биологический центр», и соответственно, в этой части исковых требований, ПАО «МОЭСК» может по согласованию с ФГБОУ ДО ФДЭБЦ установить сервитут.

Доводы Минприроды России о том, что ФГБОУ ДО «Федеральный детский эколого-биологический центр» не является титульным владельцем спорных земельных участков, в связи с чем, требования об установлении сервитута к нему не могут быть предъявлены опровергаются следующими доказательствами.

ФГБОУ ДО ФДЭБЦ осуществляет свою деятельность по адресу: <...> который был выделен на основании Распоряжения Совета Министров СССР «О выделении участка» от 08.07.1952 г. №17227-р.; Распоряжения Совета Министров РСФСР № 1459 от 24.11.1953г.; Распоряжения Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся «О строительстве здания и отводе земельного участка» от 19.07.1952 №2113, Решения Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся «О строительстве здания и оформлении участка» от 01.08.1952 №52/25.

На основании вышеуказанных нормативных актов указанный участок был передан Центральной станции юных натуралистов (ЦСЮН) — правопреемник ФГБОУ ДО «Федеральный детский эколого-биологический центр.

На данном земельном участке располагаются здания и сооружения ФГБОУ ДО ФДЭБЦ со следующими кадастровыми номерами: 77:03:0002020:1157,<...>, строение2; 77:03:0002020:1141, <...>, строение3; 77:03:0002020:1155, <...>; 77:03:0002020:1125, <...>;77:03:0002020:1126, <...>; 77:03:0002020:1115, <...>, строение 26;77:030002020:1114, <...>.

Земельный участок ФГБОУ ДО ФДЭБЦ поставлен в электронный реестр федерального имущества. Выписка из реестра федерального имущества на земельный участок ФГБОУ ДО «ФДЭБЦ» В11770004676 от 2 октября 2012 года подтверждает то, что все данные здания и сооружения построены на земельном участке правомерно, поскольку категория земель - земли населённых пунктов, а вид разрешённого использования - общественно-деловой.

В проведённой экспертизе ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», указано, что территория ФГБОУ ДО ФДЭБЦ включена в территорию ФГБУ НП «Лосинный остров» с кадастровым номером № 77:03:0002001:6 и зарегистрированным неправомерно право постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом - ФГБУ «Национальный парк «Лосинный остров».

Данные спорные отношения также были предметом рассмотрения судебных споров, в частности судом в рамках дела А40-69788/14 было установлено, что «между тем территория ФГБОУ ДОД «Федеральный детский эколого-биологический центр», на которой ведется строительство одноэтажного здания площадью 135,42 кв.м по адресу: <...> дом. 3 не входит в территорию национального природного парка «Лосиный остров».

ФГБОУ ДОД «Федеральный детский эколого-биологический центр» осуществляет образовательную и природоохранную деятельность на территории 13,67 га выделенной на основании распоряжений Совета Министров СССР №17227р от 08.07.1952г. и Совета Министров РСФСР №1459 от 24.11.1953г.

Земельный участок В11770004676 по адресу: <...> вл.3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ДОД «Федеральный детский эколого-биологический центр». Категория земельного участка установлена: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественно-деловой».

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом судом установлено, что именно ФГБОУ ДОД «Федеральный детский эколого-биологический центр» является титульным владельцем, а доводы иска обоснованы, исходя из следующего.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наравне с правом собственности является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут – это право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, устанавливаемое для обеспечения нужд собственника по пользованию своим недвижимым имуществом, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что право требования предоставления сервитута принадлежит лицу, интересы и потребности которого, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены без приобретения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеют целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия предоставления права ограниченного пользования недвижимом имуществом, установленные статьей 274 ГК РФ, иной доступ к трансформаторным подстанциям истца с целью надлежащего обеспечения электрической энергии, отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также экспертным заключением, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить в интересах ПАО «Россети Московский регион», сервитут на земельный участок с кадастровым №77:03:0002001:6 с целью прохода и проезда для эксплуатации трансформаторной подстанции №1161, (кад.номер 77:03:0002020:6910) расположенной по адресу: <...>, на территории ФГБОУ ДОД «Федеральный детский эколого-биологический центр», площадью 698,0 м2 в границах, определенных следующими характерными точками:

Обозначение точки

Координаты

Линейный размер (длина стороны)

X
Y

н6

16993.69

10919.4

1.43

н7

16994.46

10918.19

6.17

н8

16999.78

10921.32

.71

н9

17000.49

10921.25

.97

н10

17001.32

10920.75

2.65

н11

17003.04

10918.74

17.08

н12

17014.37

10905.96

15.26

н13

17026.46

10915.27

1.23

н14

17027.27

10914.35

4.84

н15

17031.95

10915.61

2.38

н16

17030.4

10917.42

6.46

н17

17035.3

10921.62

2.55

н18

17036.96

10919.68

2.41

н19

17038.6

10921.46

3.72

н20

17041

10918.62

26.83

н21

17020.66

10901.12

6.15

н22

17015.86

10897.27

6.01

н23

17012.23

10902.07

1.82

н24

17010.55

10902.79

13.12

н25

17001.79

10912.55

1.73

н26

17000.39

10913.55

1.45

н27

16998.94

10913.63

18.65

н28

16982.09

10905.65

9.43

н29

16972.95

10903.3

9.6

н30

16963.99

10899.84

5.22

н31

16959.65

10896.94

9.18

н32

16953.75

10889.92

3.27

н33

16951.3

10887.75

3.81

н34

16949.2

10884.57

6.52

н35

16944.17

10880.43

5.13

н36

16941.87

10885.01

3.03

н37

16944.79

10885.81

4.56

н38

16948.32

10888.69

7.3

н39

16953.11

10894.2

8.84

н40

16956.55

10902.35

5.81

н41

16961.37

10905.57

10.03

н42

16970.73

10909.18

6.75

н43

16977.27

10910.87

18.51

н6

16993.69

10919.4

Площадь 698,0 кв.м.

Установить рыночную стоимость сервитута площадью 698 кв.м. в размере 30 970 рублей в год.

Установить в интересах ПАО «Россети Московский регион», безвозмездный сервитут на земельный участок с кадастровым №77:03:0002001:6 с целью прохода и проезда для эксплуатации трансформаторной подстанции № 4093, (кад.номер 77:03:0002020:7096) расположенной по адресу: <...>, на территории ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», площадью 3,0 м2 в границах, определенных следующими характерными точками:

Обозначение точки

Координаты

Линейный размер (длина стороны)

X
Y

н1

16733.55

11393.42

2.06

н2

16735.14

11394.74

1.43

н3

16734.23

11395.84

2.07

н4

16732.64

11394.52

1.43

н1

16733.55

11393.42

Площадь 3,0кв.м.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" в пользу ПАО «Россети Московский регион» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине и 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Федеральный детский эколого-биологический центр" в пользу ПАО «Россети Московский регион» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине и 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева