Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А83-19880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19880/2023
г.Калуга
10 апреля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от лица, привлеченного к административной ответственности: сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от административного органа: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<...>, ОГРН <***> , ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А83-19880/2023,

У С Т А Н О В И Л :


Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет по регистрации) от 20.07.2023 по делу № 4, которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 26.01.2024 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с решением суда, комитет по регистрации подал апелляционную жалобу, которая доставлена в Арбитражный суд Республики Крым нарочно 15.02.2024. В рамках апелляционной жалобы комитет по регистрации заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 комитету отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, комитет по регистрации подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда от 04.03.2024 отменить, ссылаясь на незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив возражал против доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Кооператив ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив определение суда от 04.03.2024 на предмет правильности применения судом второй инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Так как в соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, то срок на обжалование решения суда составляет 10 дней.

В решении суда от 26.01.2024 также указано, что оно может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме решение суда изготовлено 26.01.2024, а, значит, апелляционная жалоба должна быть подана до 09.02.2024.

Апелляционная жалоба подана 15.02.2024.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству подающего жалобу лица при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой

Причинами пропуска срока на апелляционное обжалование комитет по регистрации назвал поступление решения суда на бумажном носителе по почте в комитет 02.02.2024, а в отдел управления правового обеспечения - 08.02.2024, а также несвоевременное размещение решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако, решение суда было направлено по почте 31.01.2024 и вручено комитету 01.02.2024, размещено в сети Интернет 28.01.2024 в 00:30:32 МСК, то есть в установленные статьей 177 АПК РФ сроки. У комитета по регистрации было достаточно времени для изготовления и подачи апелляционной жалобы в 10- дневный срок.

Кроме того, представитель комитета присутствовал в судебном заседании 25.01.2024 при объявлении резолютивной части решения суда и был осведомлен о результатах рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, а поэтому в восстановлении срока отказал и в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 04.03.2024.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А83-19880/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

С.И. Смолко


судьи

Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева