Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А32-66565/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66565/2023
город Ростов-на-Дону
26 января 2024 года
15АП-21609/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2023 по делу № А32-66565/2023 о принятии предварительных

обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгМедиаПресс»

к заинтересованному лицу Отделению Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

о принятии предварительных обеспечительных мер,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгМедиаПресс» обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- приостановления исполнения требования от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на 15 дней (не включая нерабочие дни) со дня вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 ходатайство ООО «ЮгМедиаПресс» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также исполнение требования от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения. Суд установил ООО «ЮгМедиаПресс» пятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с даты получения решения по жалобе общества, поданной с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (в случае отказа в удовлетворении жалобы).

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что ООО «ЮгМедиаПресс» не доказало возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае заключения трудовых договоров с дистанционными работниками, в связи с чем определение суда о принятии предварительных обеспечительных мер незаконно и не обеспечивает фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему ООО «ЮгМедиаПресс» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума № 15 предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 144.1 ГПК РФ, статьей 99 АПК РФ. В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер.

В качестве оснований необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указал, что в отношении ООО «ЮгМедиаПресс» Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с принятым решением от 10.11.2023 № 23022350001296, заявителем подана апелляционная жалоба от 24.11.2023.

На основании принятого решения заявителю предъявлено требование от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 57 258, 83 руб., в том числе 41 967, 83 руб. недоимки, 6 897, 43 руб. пени и 8 393, 57 руб. штрафа со сроком исполнения до 11.12.2023.

Заявляя о принятии предварительных обеспечительных мер, общество указало на то, что испрашиваемая обеспечительная мера позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и сохранить баланс интересов сторон, а также уменьшить негативные последствия действий обжалуемого решения и обеспечить защиту имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Судом первой инстанции установлено, что к ходатайству о принятии обеспечительных мер обществом приложена копия платежного поручения от 30.11.2023№ 5823, согласно которому ООО «ЮгМедиаПресс» перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 57 258, 83 руб. в качестве встречного обеспечения, что составляет 100% суммы, доначисленной решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10.11.2023 № 23022350001296.

В соответствии с частью 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Поскольку мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных со взысканием значительной для общества суммы денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Доводы фонда о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку обеспечительные меры являются ускоренными предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требованийи возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности причинения значительного ущерба(пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Более того, как указано выше, ООО «ЮгМедиаПресс» помимо обоснования необходимости принятия испрашиваемых им обеспечительных мер также представлено встречное обеспечение, что в силу положений части 4 статьи 93 АПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о принятии предварительных обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материальногои процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу№ А32-66565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Глазунова