Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А33-14332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года


Дело № А33-14332/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 19 000 000 руб., пени в размере 33 000 000,00 руб.

Определением от 09.06.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

06.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки в размере 19 000 000 руб.

30.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки в размере 19 000 000 руб., неустойку в размере 33 000 000,00 руб., а заявление от 06.09.2022 просит признать отозванным.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениям к нему, согласно которым:

- обязательства по договору поставки от 28.04.2021 № 7-ЛЕС выполнены поставщиком в полном объеме на всю сумму предварительной оплаты. В общем объеме истцу поставлено 42 500 м?. древесины;

- древесина вывозилась с мест рубки истцом самостоятельно, что подтверждается актами натурного осмотра, составленными 17.08.2022 представителями Енисейского участкового лесничества;

- наличие полного объема древесины в местах рубки и возможность передачи ее в распоряжение истца подтверждается, в том числе: договорами с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, согласно которым ответчик приобрел в собственность за плату лесные насаждения в выделах и кварталах согласно условиям п. 1.4 договора; комиссионными актами приемки выполненных работ по раскряжевке, трелевке и штабелевке древесины, из которых следует, что весь объем принадлежащей ООО «КрасЛес» древесины на лесных кварталах, указанных в договоре от 28.04.2021 № 7-ЛЕС, полностью переработан, уложен в штабеля и готов к погрузке на транспорт покупателя в период с июля по декабрь 2021 года. Поставщиком обеспечена полная непрерывная подача древесины не позднее 31.12.2021 в соответствии с пунктом договора 3.1.;

- согласно представленных ответчиком актов приемки выполненных работ от 30.11.2021, 31.12.2021, комиссией в составе бухгалтера, инженера лесной охраны, мастера лесного участка составлены акты о произведенных бригадой в составе операторов работ по валке, раскряжевке, трелевке, штабелевке древесины в кварталах: 200, выд. 9; 195, выд. 11, 17; 1108, выд. 7; 191, выд. 9, 11; 1361, выд. 13; 1040, выд. 11, 12, 15; 1425, выд. 20. Общий объем штабелеванной деловой древесины хвойных пород по актам приемки выполненных работ составил: 27 376 м?;

- факт полной вывозки древесины истцом подтверждается журналами учета вывозки древесины, в которых в хронологическом порядке отражены ежедневные акты вывозки древесины транспортном покупателя, о чем имеются подписи водителе.

- нарушение сроков поставки следует исчислять не с 31.12.2021, а с 01.01.2022 в соответствии с пунктом 6.1. договора. Первая партия древесины на сумму 20 000 000 руб. отгружена ответчиком 30.09.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанным сторонами договора. Следовательно, ответчиком срок начала отгрузки древесины не нарушен, в связи с чем правовые основания для начисления неустойки отсутствуют;

- истцом размер неустойки рассчитан исходя из общей цены договора, в то время как сумма внесенных авансовых платежей составляет 85 000 000, то есть истцом полное финансирование по договору не осуществлено, что также говорит об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки;

- заявленный размер неустойки превышает размер основного долга, в связи с чем ответчиком заявлено о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ИП ФИО4 оказаны услуги по вывозу древесины, подготовленной ответчиком, не в объеме 8 000 м?, а в объеме 11 576,532 м?, что подтверждается актами от 03.03.2022 № 36, от 31.03.2022 № 60 и № 61;

- материалами дела подтверждается вывоз истцом древесины такими перевозчиками, как ИП ФИО5, ООО «Авто Спец Транс», ИП ФИО4.;

- в подтверждение факта оказания услуг истцу индивидуальный предприниматель ФИО5 представил договор № ИП/2/21 на оказание услуг по перевозке грузов от 01.11.2021, по условиям которого обязуется оказать ООО «Памир» (заказчик) услуги по перевозке лесоматериалов и их экспедированию, а ООО «Памир» обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Договор действует до 30.04.2022.

Согласно подписанных сторонами актов индивидуальным предпринимателем ФИО5 оказаны услуги по перевозке лесоматериалов в следующем объеме: № 1 от 31.01.2022 на сумму 3 227 185,66 руб. в объеме: 3 309,934 м?; № 2 от 31.01.2022 на сумму 2 717 581,32 руб. в объеме: 2 516,279 м?; № 6 от 26.03.2022 на сумму 1 476 846,49 рублей в объеме: 1 101,451 м?. Итого лесоматериалов в период с 29.12.2021 по 26.02.2022 вывезено ИП ФИО5 из Енисейского лесничества в объеме 6 927,664 м?.

-ООО «Авто Спец Транс 124» предоставлен договор № 2/21 от 01.11.2021 на оказание услуг по перевозке грузов от 01.11.2021; УПД за первый квартал 2022 года; транспортные накладные за 1 квартал 2022 года. Согласно условий договора № 2/21 от 01.11.2021 на оказание услуг по перевозке грузов от 01.11.2021 ООО «Авто Спец Транс 124» (исполнитель) приняло на себя обязательства по перевозке лесоматериалов и их экспедированию, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Оказание услуг подтверждается универсальными передаточными документами: № 1 от 10.01.2022 на сумму 898 303,77 рублей; № 2 от 17.01.2022 на сумму 447 188,04 рублей; № 3 от 24.01.2022 на сумму 787 027,41 рублей; № 4 от 31.01.2022 на сумму 516 765,99 рублей; № 5 от 14.02.2022 на сумму 465 365,99 рублей; № 6 от 21.02.2022 на сумму 234 142,74 рублей. Итого на сумму: 3 348 793,94 рублей. ООО «Авто Спец Транс 124» осуществило услуги по перевозке в объеме: 2 650,268 м?.

- из дополнительных пояснений истца 30.01.2023 года, следует, что в 2022 году вывозку древесины осуществляла ИП ФИО4

Из актов с ИП ФИО4 следует, что древесина вывезена в объеме: по акту № 36 от 03.03.2022 - 4 893,08 м?; по акту № 60 от 31.03.2022 - 3 106,92 м?; по акту № 61 от 31.03.2022 - 3 576,532 м?. Итого: 11 576.532 м?.

Вывозка принятого объема древесины в 2022 году на сумму 16 млн.руб. (УПД № 7 от 03.02.2022 на сумму 10 млн.руб.; УПД № 23 от 02.03.2022 на сумму 4 млн.руб.; УПД № 25 от 14.03.2022 на сумму 2 млн.руб.) присутствует в журналах учета вывозки древесины.

В результате сравнения созданных истцом электронных сопроводительных документов на транспортные средства (ЭСД) с помощью фильтра в таблице Excel по номеру государственного регистрационного номера транспортного средства, ответчик произвел выборку тех транспортных средств, которые отражены в журналах вывозки древесины, вывозку которых отрицает истец, ответчиком выявлены перевозчики помимо ИП ФИО4

Даты создания ЭСД совпадают с датами, отраженными в журналах учета вывозки древесины, название места отправления – с условиями договора от 28.04.2021 № 7-Лес.

- из представленных заключений ООО «Агентство профессиональной оценки» от 22.08.2023, 06.09.2023 следует, что сопоставление данных из журналов учета вывозки древесины за период с 29.12.2021 по 26.02.2022 по договору № 7-Лес от 28.04.2021 с электронными сопроводительными документами (ЭСД) по организациям ООО «Выбор» (аффилированное ООО «Памир») и ООО «Памир» указывает на идентичность данных. Из таблиц сопоставленных данных следует, что истец либо ООО «Выбор», являясь собственником древесины, формировало ЭСД на транспортные средства перевозчиков. При этом, в ЭСД помимо данных, которые отражены в журналах учета вывозки древесины, имеются сведения об объеме вывезенной древесины.

- вопреки доводу истца, ответчиком в соответствие с пп. 2 п. 1, п. 14 ст. 167 НК РФ в полном объеме уплачен НДС с авансовых платежей. Представленные ответчиком бухгалтерские документы указывают на ведение ответчиком учета древесины в соответствии с федеральными стандартами бухгалтерского учета, в том числе в разрезе договора № 7-Лес поставки круглого леса хвойных пород по предварительной оплате от 28.04.2021 года. Из представленных документов следует, что ответчиком поставлен объем древесины по счету-фактуре № 197 от 01.04.2022 на сумму 19 000 000 рублей.

28.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО6 и обязании указанное лицо представить письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Данный подход соответствует судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых указанное ответчиком лицо не является, необходимость получения сведений и доказательств не является основанием для привлечения лица, у которого они предположительно находятся, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, принимая во внимание то, что доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в деле не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, безусловные основания для привлечения к участию в деле третьего лица отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ с учетом пояснений ответчика относительно не отражения в книге продаж универсального передаточного документа от 01.04.2022 № 197 судом отклонено ходатайство истца об истребовании у налогового органа книги продаж ответчика за спорный квартал.

18.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля бухгалтера ООО «КрасЛес» ФИО7

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, факт поставки ответчиком товара не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 АПК РФ подлежат документальному подтверждению.

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на основании статьи 88 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договора поставки круглого леса хвойных пород по предварительной оплате № 7-ЛЕС от 28.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАМИР» (покупатель) поставщик обязуется в установленные договором срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить круглый лес хвойных пород – ель, пихта, сосна обыкновенная, сосна сибирская, отвечающий требованиям ГОСТ 9463-2016 (ГОСТ 9463-88) сорт 1-3. (далее - товар) (пункт 1.1. договора).

Общее количество поставляемого товара – не менее 50,000 м?. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора поставщик осуществляет заготовку товара на законных основаниях в границах лесных участков, находящихся в пользовании поставщика на основании договоров купли-продажи лесных насаждений № 591, 592, 593, 594 и 595 от 15.01.2021, договоров № 129-Torg-i от 02.03.2021, № 145-Torg-i от 11.03,2021, № 158-Torg-i от 10.03.2021, № 183-Torg-i, № 184-Torg-i, № 185-Torg-i от 24.03.2021 Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 100 000 000,00 руб.

На основании пункта 2.2. договора общая стоимость товара поставляемого по договору, составляет 100 000 000 руб., в том числе НДС 20% 16 666 667,00 руб., из расчета 2 000,00 руб. за один кубический метр товара с учетом НДС 20%.

Цена товара включает в себя полный объем расходов поставщика, необходимых для передачи покупателю готового товара, погрузку товара на транспорт покупателя и оформлением необходимых документов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неучтенные затраты поставщика по договору, связанные с его исполнением, но не включенные в предлагаемую цену договора, оплате покупателем не подлежат (пункт 2.3. договора).

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится в следующем порядке и является для поставщика целевыми финансированием, обеспечивающим исполнение договора: предварительная оплата в размере 100 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% 16 666 667,00 руб., производится до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обеспечивает наличие товара, готового к непрерывной передаче покупателю на складе поставщика, в срок не позднее 31.12.2021, о чем обязан известить покупателя не позднее, чем за 10 (дней) до готовности товара к отгрузке. Поставщик обеспечивает передачу товара в полном объеме до 01.04.2022 – дата окончания передачи товара в полном объеме. Нарушением непрерывности передачи товара поставщиком покупателю, стороны признают простой готового к погрузке транспорта покупателя на складе поставщика более, чем 3 (три) часа.

Из пункта 3.2. следует, что датой начала фактической поставки товара считается дата передачи первой части объема товара, осуществляемой на складе поставщика, расположенного в границах договоров аренды лесных участков, прописанных в пункте 1.4 договора. Датой исполнения поставщиком принятых на себя обязательств в полном объеме считается дата фактической передачи покупателю товара в полном объеме. Факты передачи товара (части товара) подтверждаются подписанием товарных накладных ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.1. договора поставки в случае нарушения поставщиком начала срока поставки товара, установленного пунктом 3.1. договора, а также срока окончания поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 1% (один процент) от цены договора каждый день просрочки.

28.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым в пункт 1.2. договора изложен в новой редакции: общее количество поставляемого товара составляет не менее 50 000 м?, в том числе породный состав: ель – 16 400 м?, пихта – 29 600 м?, кедр – 2 800 м?, сосна – 600 м?., лиственница – 600 м?.

В период с 29.04.2021 по 29.12.2021 истец во исполнение пункта договора 2.5.1. перечислил 85 000 000,00 руб., согласно платежным поручениям от 29.04.2021 № 306 на сумму 9 000 000,00 руб., от 29.04.2021 № 305 на сумму 10 000 000 руб., от 29.04.2021 № 303 на сумму 11 500 000,00 руб., от 12.05.2021 № 340 на сумму 5 000 000,00 руб., от 25.05.2021 № 366 на сумму 4 000 000,00 руб., от 31.05.2021 № 378 на сумму 3 000 000,00 руб., от 03.06.2021 № 392 на сумму 4 000 000,00 руб., от 10.06.2021 № 408 на сумму 4 000 000,00 руб., от 21.06.2021 № 436 на сумму 4 000 000,00 руб., от 29.06.2021 № 456 на сумму 500 000,00 руб., от 04.10.2021 № 787 на сумму 300 000,00 руб., от 18.01.2022 № 52 на сумму 7 000 000,00 руб., от 25.01.2022 № 69 на сумму 3 000 000,00 руб., от 30.12.2021 № 1091 на сумму 2 000 000,00 руб., от 30.12.2021 № 1092 на сумму 633 008,38 руб., от 30.12.2021 № 1093 на сумму 399 104,89 руб., от 30.12.2021 № 1094 на сумму 151 906,73 руб., от 30.12.2021 № 1095 на сумму 15 980,00 руб., от 12.11.2021 № 919 на сумму 701 840,21 руб., от 12.11.2021 № 920 на сумму 262 000,00 руб., от 29.12.2021 № 1083 на сумму 6 800 000 руб., от 05.10.2021 № 792 на сумму 434 722,47 руб., от 05.10.2021 № 793 на сумму 1 073 277,53 руб., от 05.10.2021 № 794 на сумму 192 000,00 руб., от 12.11.2021 № 915 на сумму 50 183,99 руб., от 12.11.2021 № 916 на сумму 2 752 000,00 руб., от 12.11.2021 № 917 на сумму 1 056 122,55 руб., от 12.11.2021 № 918 на сумму 177 853,25 руб., от 08.09.2021 № 693 на сумму 210 113,33 руб., от 08.09.2021 № 692 на сумму 6 817,41 руб., от 08.09.2021 № 695 на сумму 79 000,00 руб., от 08.09.2021 № 696 на сумму 700 879,10 руб., от 08.09.2021 № 697 на сумму 1 896 673,78 руб., от 08.09.2021 № 698 на сумму 70 600,00 руб.

Сторонами подписаны универсальные передаточные акты по поставке круглого леса на общую сумму 66 000 000,00 руб., в том числе: от 30.09.2021 № 372 на сумму 20 000 000,00 руб.; от 03.12.2021 № 450 на сумму 10 000 000,00 руб.; от 13.12.2021 № 468 на сумму 20 000 000,00 руб.; от 03.02.2022 № 7 на сумму 10 000 000,00 руб.; от 02.03.2022 № 23 на сумму 4 000 000,00 руб.; от 14.03.2022 № 25 на сумму 2 000 000,00 руб.

Поставщиком в одностороннем порядке подписан универсальный передаточный документ от 10.04.2022 № 197 на сумму 19 000 000,00 руб.

15.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы предварительного аванса в размере 19 000 000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии, а также уплаты неустойки в размере 15 000 000 руб.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 27.04.2022. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

В период с 31.12.2021 по 01.04.2022 ответчик, по мнению истца, не обеспечил наличие договорного объема товара на складе, не обеспечил непрерывную передачу товара в обусловленные сроки. Кроме того, первая передача товара, осуществлена 03.02.2022, то есть с нарушением срока начала непрерывной передачи товара на 33 дня. Последняя поставка древесины осуществлена 14.03.2022 не в полном объеме. Таким образом, поставщиком покупателю не поставлен товар на общую сумму 19 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылался, в том числе, на следующие обстоятельства:

Согласно актам натурного осмотра от 17.08.2022 №№ 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, составленным 17.08.2022 мастером леса Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» совместно с представителем ООО «КрасЛес» по резльтатам произведенного осмотра участков лесного фонда в кварталах 1425 выд. 20, квартале 1361 выд.13, квартале 1360 выд. 2, квартал 1361 выд. 2, квартале 1189 выд. 7, квартале 191 выд. 9,11, квартале 195 выд. 11,17, в квартале 200 выд. 9 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», на осматриваемых участках велась заготовка древесины, лесосека вырублена на всей площади участков, деловая древесина вывезена в полном объеме.

Истцом заключались договоры на автотранспортные услуги:

- от 01.10.2020 № 17 с ООО «КрасЛес»;

- от 01.11.2021 № 2/21 с ООО «Авто Спец Транс»;

- от 25.11.2021 № 1-Т с ООО «Выбор»;

- от 11.12.2021 № ИП/4/21 с ИП ФИО8;

- от 01.11.2021 № ИП/3/21 с ИП ФИО9;

- от 14.12.2021 № ИП/6/21 с ИП ФИО10;

- от 01.11.2021 № ИП/2/21 с ИП ФИО5;

- от 10.12.2021 № ИП/5/25 с ИП Федоровыми Е.А.;

- от 13.12.2021 № ИП/3/21 с ООО «БуНид»;

- от 14.02.2022 № ИП/5/33 с ИП ФИО4

В рамках договора 01.11.2021 № 2/21 ООО «ПАМИР» и ООО «Авто Спец Транс» оформлены универсальные передаточные документы на услуги перевозки грузов от 01.01.2022 № 1 (объем перевезенной древесины 767,781 м?), от 17.01.2022 № 2 (объем перевезенной древесины 382,212 м?), от 24.01.2022 № 3 (объем перевезенной древесины 672,673 м?), от 31.01.2022 № 4 (объем перевезенной древесины 407,223 м?), от 14.02.2022 № 5 (объем перевезенной древесины 275,039 м?), от 21.02.2022 № 6 (объем перевезенной древесины 145,340 м?).

В рамках договора от 14.02.2022 № ИП/5/33 ООО «ПАМИР» и ИП ФИО4 подписаны акты об оказании услуг по перевозке груза от 03.03.2022 № 36 в объеме 4 893,08 м?, от 31.03.2022 № 60 в объеме 3 106,92 м?, от 31.03.2022 № 61 в объеме 3 576,532 м?.

В рамках договора от 01.11.2021 № ИП/2/21 ООО «ПАМИР» и ИП ФИО5 подписаны акты оказания услуг по перевозке лесоматериалов от 30.12.2021 № 38 в объеме 4 187,231 м?, от 12.12.2021 № 36 в объеме 1844,006 м?, от 26.03.2022 № 6 в объеме 1 101,451 м?, от 31.01.2022 № 2 в объеме 2516,279 м?, от 31.01.2022 № 1 в объеме 3 310, 564 м?, а также транспортные накладные от 10.02.2022 № 10Б, № 9Б, от 09.02.2022 № 8Б, № 7Б, № 6Б, № 5Б, от 08.02.2022 № 4Б, № 3Б, № 2Б, № 1Б на вывозку древесины (ель, пихта) в общем объеме 428,159 м?.

Согласно актам приемки выполненных работ по раскряжевке, трелевке и штабелевке древесины от 31.12.2021 по кварталу 191 выделу 9,11 объем штабелеванной деловой древесины хвойных пород составил 5 730 м?; по кварталу 1040 выделу 11 – 1 270 м?; по кварталу 1040 выделу 11,12 – 3 080 м?; по кварталу 1040 выделу 12,15 объем штабелеванной деловой древесины хвойных пород составил 1 928 м?; по кварталу 1425 выделу 20 заготовлено 1 881 м? деловой древесины; от 30.11.2021 по кварталу 200 выделу 9 объем штабелеванной деловой древесины хвойных пород составил 2 031 м?; по кварталу 195 выделу 11,17 – 10 242 м?; по кварталу 1108 выделу 7 – 772 м?; по кварталу 1108 выделу 7 заготовлено деловой древесины 1 748 м?.

Согласно сведениями Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней истцом с 02.08.2021 по 30.09.2022 реализовано древесины в общем объеме 64 419,83 м?, с 03.01.2022 по 01.03.2022 с территории КГБУ «Енисейское лесничество» вывезено 27 195,739 м? еловых, пихтовых и кедровых бревен для распиловки и строгания.

При погрузке древесины на территориях мест рубки ответственным лицом – брокером ФИО11 составлялись табели учета вывезенной древесины с территории Енисейского участкового лесничества, в соответствии с которыми с кварталов 1040, 1108, 1425, 1361 в период с 29.12.2021 по 30.12.2021 грузополучателем ООО «Памир» отгружено 334 м?. древесины, с кварталов кварталы 1040, 1108, 1425, 1361 в период с 03.01.2022 по 31.01.2022, грузополучателем отгружено 11 489 м?. древесины, с кварталов 191, 195, 200 в период с 04.02.2022 по 26.02.2022 – 8 805 м?. древесины, с кварталов 1040, 1108, 1425, 1361 в период с 01.02.2022 по 03.02.2022 грузополучателем ООО «Памир» отгружено 630 м?. древесины. Указанные табели подписаны ФИО11

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки круглого леса хвойных пород по предварительной оплате от 28.04.2021 № 7-ЛЕС, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить круглый лес хвойных пород – ель, пихта, сосна обыкновенная, сосна сибирская, отвечающий требованию ГОСТ 9463-201 б (ГОСТ 9463-88) сорт 1 -3.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 28.04.2021 № 7-ЛЕС по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Пунктом 2.5.1. оговора предусмотрено внесение предварительной оплаты поставляемой древесины в полном объеме, который составляет 100 000 000 руб., в срок до 31.12.2021.

В рамках исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты истцом в период с 29.04.2021 по 29.12.2021 перечислены денежные средствам по договору в общем размере 85 000 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Срок поставки товара - срок, к которому товар должен быть подготовлен к передаче и предоставлен в распоряжение покупателя. В пределах этого же срока покупатель должен получить уведомление о готовности товара или быть осведомлен об этом иным образом (статья 458 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Как следует из материалов дела, порядок приема-передачи товара согласован сторонами в договоре на условиях самовывоза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил довод, согласно которому обязательства по договору поставки от 28.04.2021 № 7-ЛЕС им исполнены на всю сумму внесенной предварительной оплаты в общем объеме 42 500 м?.

В подтверждение заявленного довода ответчиком в материалы дела представлены договоры от 04.05.2021 № 206-Torg-i, от 24.03.2021 № 188-Torg-i, от 24.03.2021 № 185-Torg-i, от 24.03.2021 № 183-Torg-i, от 11.03.2021 № 145-Torg-i, заключенные между ответчиком и КГБУ «Енисейское лесничество», договоры купли-продажи лесных насаждений от 15.01.2021 № 595/млх, № 594/млх, № 593/млх, № 592/млх, № 591/млх, заключенные ответчиком с Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Из указанных договоров следует, что ответчику в собственность переданы лесные насаждения, расположенные в Енисейском районе Красноярского края, Енисейское лесничество квартал №200, выдел №9, квартал № 195, выдел № 11, 17, квартал № 1425, выдел № 20, квартал № 1361, выдел № 13, квартал № 191, выдел № 9, 11, квартал № 1108, выдел № 7, квартал № 1040 , выделы № 11,12, квартал № 1040 , выделы № 12,15.

Заготовка древесины, в соответствии с пунктом 1.4. договора осуществлялась в границах указанных лесных участков.

Общий объем лесных насаждений, переданный в собственность ответчика, согласно представленным договорам составляет 47 326 м?.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что по условиям договора истец должен был самостоятельно осуществить выборку товара со склада продавца, наличие необходимого объема товара у ответчика установлено судом, ответчик в полной мере располагал необходимым объемом древесины для ее поставки истцу по спорному договору, доказательств невозможности выборки товара по вине ответчика истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик чинил препятствия к выборке товара покупателем.

Ответчиком в одностороннем порядке оформлен универсальный передаточный документ от 01.04.2022 № 197 на сумму 19 000 000 руб. на поставку пиловочника хвойных пород в объеме 9 500 м?. Истцом указанный универсальный передаточный документ не подписан.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, в том числе индивидуальным предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством, соответствующим названным требованиям законодательства РФ, подтверждающим факт хозяйственной операции – получение товара может являться товарная накладная либо универсальный передаточный документ.

Подписанный сторонами универсальный передаточный документ на спорную сумму не представлен. Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела иных доказательств передачи истцу товара, факт не подписания универсального передаточного документа на товар истцом сам по себе не является доказательством неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

Вопреки доводам истца, отражение либо не отражение в налоговой отчетности ответчика факта совершения соответствующей хозяйственной операции по реализации товара по спорному договор не является доказательством неисполнения ответчиком обязательств, не может иметь значение для решения вопроса о фактическом исполнении ответчиком гражданско-правовых обязательств по договору, поскольку обстоятельства исполнения обществом ответчиком налоговой обязанности не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, нарушение правил ведения бухгалтерского учета влечет за собой иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством.

В процессе заготовки древесины ответчиком совместно с мастером леса Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» произведен осмотр участков лесного фонда, принадлежащих ответчику, а именно квартала 1425 выд. 20, квартала 1361 выд.13, квартала 1360 выд. 2, квартала 1361 выд. 2, квартала 1189 выд. 7, квартала 191 выд. 9,11, квартала 195 выд. 11,17, в квартала 200 выд. 9, составлены акты натурного осмотра № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 11, № 12, № 13 от 17.08.2022. Согласно указанным актам на осматриваемых лесных участках велась заготовка древесины, лесосеки вырублены на всей площади равной 254,7 га, деловая древесина вывезена в полном объеме.

Также, представленными ответчиком актами приемки выполненных работ от 30.11.2021, 31.12.2021 подтверждается, что ответчиком выполнены работы по раскряжевке, трелевке и штабелевке древесины в кварталах: 200, выд. 9; 195, выд. 11, 17; 1108, выд. 7; 191, выд. 9, 11; 1361, выд. 13; 1040, выд. 11, 12, 15; 1425, выд. 20.Общий объем штабелеванной деловой древесины хвойных пород по актам приемки выполненных работ составил 27 376 м?.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что древесина, принадлежащая ответчику на законных основаниях, была заготовлена ответчиком и готова к передаче истца для дальнейшей перевозки.

Из материалов дела следует, что поставленная древесина вывозилась перевозчиками на основании заключенных с истцом договоров на автотранспортные услуги: от 01.10.2020 № 17 с ООО «КрасЛес»; от 01.11.2021 № 2/21 с ООО «Авто Спец Транс»; от 25.11.2021 № 1-Т с ООО «Выбор»; от 11.12.2021 № ИП/4/21 с ИП ФИО8; от 01.11.2021 № ИП/3/21 с ИП ФИО9; от 14.12.2021 № ИП/6/21 с ИП ФИО10; от 01.11.2021 № ИП/2/21 с ИП ФИО5; от 10.12.2021 № ИП/5/25 с ИП Федоровыми Е.А.; от 13.12.2021 № ИП/3/21 с ООО «БуНид»; от 14.02.2022 № ИП/5/33 с ИП ФИО4

При этом ООО «Авто Спец Транс» в январе 2022 года вывезено 2650,268 м? древесины, принадлежащей истцу, ИП ФИО4 в марте 2022 года вывезено 11 576,532 м? древесины истца, ИП ФИО5 с 30.12.2021 по 01.04.2020 перевезено 12959,53 м? древесины.

Кроме того, факт поставки древесины в оплаченном объеме подтверждается журналами учета вывозки древесины по договору № 7-ЛЕС от 28.04.2021, согласно которым за период с 29.12.2021 по 26.02.2022 с кварталов 1040, выд. 12, 15; 1040, выд. 11, 12; 1040, выд. 11; 1108, выд. 7; 1108, выд. 7; 1425, выд. 20; 1361, выд. 13; 191, выд. 9, 11; 195, выд. 11, 17; 200, выд. 9 вывезено 17 553 м?. леса хвойных пород.

В журналах учета вывозки древесины отражены следующие сведения: дата, марка транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства, время выезда транспортного средства с лесных участков, подпись водителя (ФИО водителя), перевозчик. Из дополнительных пояснений ответчика следует, что указанные журналы велись им в месте вывозки древесины с лесосеки, расположенной на территории, принадлежащей ответчику на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), регулируются лесным законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 50.4. ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке древесины хвойных пород судом удовлетворено ходатайство об истребования у Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) копий документов ЭСД (электронных сопроводительных документов) на транспортировку древесины, размещенных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>) за период с 01.01.2022 по 01.03.2022.

Из сведений Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, представленных Федерального агентства лесного хозяйства письмом от 26.05.2023 № АВ-06-2/12236, следует, что истцом с 02.08.2021 по 30.09.2022 реализовано древесины в общем объеме 64 419,83 м?, в период с 03.01.2022 по 01.03.2022 с территории КГБУ «Енисейское лесничество» (что соответствует условиям договора от 28.04.2021 № 7-ЛЕС) вывезено 27 195,739 м? еловых, пихтовых и кедровых бревен для распиловки и строгания.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8 статьи 50.5 ЛК РФ, пунктами 2 и 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1301, предоставление информации в единую государственную автоматизированную информационную системе учета древесины и сделок с ней осуществляется в электронной форме, указанная информация подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Внесение вышеуказанных сведений в ЕГАИС свидетельствует о возникновении у участников гражданских правоотношений прав и обязанностей полагаться на их достоверность, в связи с чем последующее изменение покупателем позиции со ссылкой на неполучение товара в отсутствие на то объективных причин, которые не приведены и не доказаны, не может быть принято судом во внимание в связи с наличием оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в журналах учета вывозки древесины по договору № 7-ЛЕС от 28.04.2021, соотносятся с данными Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено, наличие иных альтернативных источников круглого леса хвойных пород не подтверждено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, учитывая доказанность наличия у ответчика древесины в объеме, предварительно оплаченном истцом, а также доказанность заготовки леса и его готовности к дальнейшей перевозки истцом, принимая во внимание подтверждение факта вывоза истцом древесины с участков, предусмотренных условиями договора поставки от 28.04.2021 № 7-ЛЕС, а также недоказанность истцом наличия у него иных источников приобретения древесины, суд приходит к выводу о том, что обязательства по спорному договору выполнены ответчиком в полном объеме на всю сумму предварительной оплаты, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга в размере 19 000 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обеспечивает наличие товара, готового к непрерывной передаче покупателю на складе поставщика, в срок не позднее 31.12.2021, о чем обязан известить покупателя не позднее, чем за 10 (дней) до готовности товара к отгрузке. Поставщик обеспечивает передачу товара в полном объеме до 01.04.2022 – дата окончания передачи товара в полном объеме.

Истцом исчислена неустойка за период с 31.12.2021 по 03.02.2022. При этом, из материалов дела следует, что ответчик располагал необходимым объемом древесины для ее поставки истцу по спорному договору, доказательств невозможности выборки товара по вине ответчика истцом не представлено, в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года со склада поставщика осуществлялся вывоз товара, о каких-либо препятствиях для выборки товара не заявлялось, в связи с чем наличие оснований для начисления неустойки не подтверждено, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая