Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-105419/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105419/2023
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30898/2024) АО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по обособленному спору № А56-105419/2023/тр.2 (судья Р.А. Бутова), принятое по заявлению АО «ЮниКредит Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38(7728) от 02.03.2024.

В арбитражный суд 26.03.2024 обратилось АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 991 197 руб. 66 коп., из которых 1 839 436 руб. 08 коп. основной долг, 114 512 руб. 22 коп. проценты, 30 049 руб. 36 коп. пени, 7 200 руб. штраф.

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЮниКредит Банк» просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым включить требования банка по кредитным договорам в реестр, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение заёмщиком договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, а также неправомерный отказ суда во включении спорной задолженности в реестр по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку кредитные договоры не были расторгнуты и продолжают действовать до полного погашения клиентом задолженности по кредитам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор ссылался на заключение между АО «ЮниКредит Банк» и должником кредитных договоров № 00377499RURRC10002 от 22.11.2019 и № 00377499RURPROC101 от 02.03.2011, обязательства по которым Банк исполнил в полном объёме, в свою очередь, заёмщик надлежащим образом обязательств по возврату полученных денежных средств не исполнил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал обоснованным ходатайство финансового управляющего о пропуске трехлетнего срока исковой давности на обращение с указанным требованием, отметив, что доказательства принятия мер, направленных на взыскание долга с должника до истечения срока исковой давности по требованиям не представлены.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных доказательств, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что должником не оспаривается. Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на кредитных договорах от 22.11.2019 и 02.03.2011, в частности по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (подпункт 15 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено финансовым управляющим. Вместе с тем, оснований для его применения в рамках нестоящего спора апелляционная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что должник заключил договор о выпуске и использовании кредитной карты № 00377499RURPROC101 от 02.03.2011, заполнив заявление на получении банковской карты.

Договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, договор является заключенным ввиду открытия карточного счета на условиях, указанных в заявлении и индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия). Индивидуальные условия являются заключенным в дату их подписания должником.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий, соглашение действует до даты полного погашения кредита, а также до полного погашения клиентом задолженности по кредиту. Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет. Сумма использованного кредита, погашенная в соответствии с условиями договора, может быть использована повторно до даты полного погашения кредита (пункт 4 Общих условий договора о выпуске и использования кредитной банковской карты).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами заявления и действует до даты полного погашения кредита, при полном погашении клиентом задолженности по кредиту на этот момент; до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена (пункт 10.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк).

В настоящее время задолженность по кредиту должником не погашена. Согласно истории задолженности, должник пользовался денежными средствами по кредитной карте Банка до 28.11.2023.

Как указано в пункте 10.2 Стандартных правил договор может быть расторгнут клиентом в одностороннем порядке при условии полного предварительного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, кредитный договор не был расторгнут и продолжает действовать до полного погашения клиентом задолженности по кредиту.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.11.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и должником на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключён кредитный договор № 00377499RURRC10002. Кредит предоставлен сроком до 10.11.2026. Договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы. Индивидуальные условия являются заключенным в дату их подписания должником.

В настоящее время задолженность по кредиту должником не погашена. Должник производил платежи по кредиту до 19.09.2023, что подтверждается расчетом задолженности.

Как указано в пункте 2.8. Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, договор действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщика по договору.

Таким образом, кредитный договор не был расторгнут и продолжает действовать до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, при этом срок действия договора, исходя из условий договора, на момент обращения Банка с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не истек.

Предъявление банком в суд заявления о включении в реестр по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как следует из материалов дела, требования о досрочном возврате задолженности направлены должнику 24.01.2024.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку указанные даты являются датой начала течения срока исковой давности на дату подачи заявления срок исковой давности по обращению в суд Банком не пропущен.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Соответственно, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.

При заключении и исполнении кредитных договоров дата уплаты ежемесячного минимального платежа конкретно не определена и связана с действиями сторон, один их договоров заключен на неопределенный срок, а второй договор предусматривал срок его действия до 2026 года. То обстоятельство, что кредитор не заявил требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, не является основанием для отказа во включении этой задолженности в реестр, поскольку арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом. В то же время не предъявление спорного требования в суд общей юрисдикции не свидетельствует об отказе кредитора от принадлежащего ему права о предъявлении этого требования.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредитов должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по обособленному спору № А56-105419/2023/тр.2 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование АО «ЮниКредит Банк» в размере 1 991 197 руб. 66 коп., из которых 1 839 436 руб. 08 коп. основной долг, 114 512 руб. 22 коп. проценты, 37 249 руб. 36 коп. пени и штрафы.

Требование в части 37 249 руб. 36 коп. пеней и штрафа учитывается в третьей очереди реестра требований кредиторов должника отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов