Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-9956/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9956/2019
09 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.04.2019 № 80, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутской транспортной прокуратуры,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от административного органа - ФИО3 по доверенности № 11 от 09.01.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 80 от 25.04.2019.

Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сургутская транспортная прокуратура.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, оставить оспариваемое постановление без изменения.

Сургутская транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своих представителей в суд, отзыв на заявление не представила.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2019 через аэропорт г. Кургана в авиакомпанию поступила заявка о бронировании и согласовании перевозки маломобильного пассажира на носилках рейсом ЮТ-266 от 05.02.2019 по маршруту Курган - Москва (Внуково).

02.02.2019 подтверждено бронирование четырех провозных документов:

- авиабилет № 298 6125741212 по тарифу YFLEXOW в размере 46 180 рублей,

- авиабилеты № 2986125741348 и № 2986125741349 по тарифу PLTOW в размере 1 900 рублей;

- авиабилет № 2986125741350 по тарифу PLTOW/СН25 в размере 1 425 рублей.

Гражданка З. обратилась в Уральскую транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении авиакомпании по факту вынужденного приобретения девяти авиабилетов для транспортировки лежачего больного сына по маршруту Курган – Москва, поскольку в авиакассе ей пояснили, что это является обязательным условием авиакомпании (т. 1 л.д. 126).

На основании поступившего заявления Сургутской транспортной прокуратурой принято решение № 36 от 21.02.2019 о назначении проверки (т. 1 л.д. 124).

В ходе прокурорской проверки установлено, что с гражданки З. была взята плата за перевозку несовершеннолетнего лежачего ребенка (на носилках) в размере 46 180 рублей по тарифу YFLEXOW стоимостью 22 990 рублей с учетом применения указанного тарифа к каждой провозной емкости (места), занимаемой медицинским блоком, при предоставлении стопроцентной льготы на одно из трех емкостей. Сургутская транспортная прокуратура, полагая, что тариф YFLEXOW и его применение уже включает в себя возможные расходы авиаперевозчика, связанные с размещением медицинского блока на борту самолета, пришла к выводу о том, что взимание двукратной стоимости тарифа является неправомерным и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по результатам проверки установлено, что авиакомпания не обеспечила доведение до потребителей достоверной и полной информации об условиях перевозки инвалидов, маломобильных, а также лежащих больных, об условиях договора воздушной перевозки таких пассажиров, в том числе об условиях применения тарифа, о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра указанной категории пассажиров и их багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна. Предоставление устной информации о стоимости тарифа и порядке его применения после оплаты покупателем провозных документов не отвечает нормам законодательства о защите прав потребителей и является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты прокурорской проверки оформлены актом от 15.03.2019 (т. 1 л.д. 111).

Постановлением Сургутского транспортного прокурора от 15.03.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 70-76).

Материалы проверки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности направлены в Управление (т. 1 л.д. 69).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление пришло к выводу о том, что авиакомпания в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не довела в наглядной и доступной форме информацию о порядке исчисления стоимости провоза пассажира на носилках.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 80 от 25.04.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 44-47).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Как указано в оспариваемом постановлении, в вину общества вменяется отсутствие информации для потребителей о порядке исчисления провозной платы пассажиров на носилках.

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления перевозчиком или уполномоченным агентом такой информации.

Из буквального прочтения пункта 37 Федеральных авиационных правил лишь следует, что перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях применения тарифа.

По убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, информация об условиях применения тарифа содержится в правилах авиакомпании, находится в свободном доступе и была доведена до потребителя уполномоченным агентом перевозчика.

Согласно материалам дела по факту приобретения гражданкой З. «тринадцати авиабилетов» для перевозки двух детей-инвалидов из г. Кургана в г. Москва Курганским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации была проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе доследственной проверки установлено, что гражданка З. билеты от Кургана до Москвы приобретала самостоятельно. 01.02.2019 она забронировала билеты и до 02.02.2019 ждала согласия от авиакомпании на приобретение дополнительных мест для лежачего ребенка. После подтверждения бронирования она выкупила билеты. Для размещения детей и их перелета авиаперевозчик потребовал оплаты одиннадцати билетов. В транспортную прокуратуру она обратилась с целью установления правомерности таких условий перевозки. Считает, что авиаперевозчик был не прав, выдвигая данные условия.

Начальник службы организации перевозок АО «Аэропорт Курган» Д. пояснил, что информация о вынужденном приобретении тринадцати мест в самолете для того, чтобы перевезти домой малолетних детей, не соответствует действительности, поскольку гражданке З. было продано четыре билета, два билета по общему тарифу авиакомпании, один билет для ребенка с дополнительным местом и один - для ребенка с медицинским модулем. При оформлении билетов в кассе аэропорта г. Курган гражданка З. никаких претензий не высказывала, оплатила стоимость билетов в полном объеме после того, как авиакомпания подтвердила возможность оборудования самолета медицинским модулем. Ценообразование на авиабилеты является исключительной прерогативой авиакомпании, в связи с чем комментировать стоимость билетов он не может.

Опрошенная следственным отделом кассир по продажам авиационных перевозок О. пояснила, что 01.02.2019 по телефону обратилась женщина, как ей стало потом известно, гражданка З., которая поинтересовалась тем, как оформить авиабилеты на двух малолетних детей с аппаратами ФИО4. При этом женщина уточнила, что одного ребенка необходимо транспортировать в положении лежа. Кассир по продажам разъяснила женщине правила перевозки маломобильных пассажиров авиакомпании, о том, что перевозка пассажира с использованием медицинского модуля оформляется по специальному, более высокому тарифу по внутренним правилам авиакомпании, и для этого потребуется справка из медицинского учреждения, подтверждающая необходимость транспортировки в лежачем положении, а также сообщила действующие тарифы на перевозку. З. было все понятно и они попрощались. Через какое-то время гражданка З. обратилась в кассу лично, предъявила справку о необходимости перевозки пассажира в положении лежа, оформила бронь. Женщине была озвучена предварительная сумма для перевозки маломобильного пассажира в медицинском модуле - 48 000 рублей, кроме того сообщено, что требуется приобрести еще три билета - на себя, своего второго ребенка, которому также требуется дополнительное место, так как у него установлен аппарат ФИО4, и сопровождающему. З. никаких возмущений по поводу стоимости билетов не высказала. 02.02.2019 после согласования авиакомпании З. рассчиталась за четыре билета: два билета по общему тарифу, один билет для ребенка с дополнительным местом и один билет для ребенка с медицинским модулем.

По итогам рассмотрения материалов проверки по факту оказания З. услуг, не отвечающих требованиям безопасности, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2019, в котором отмечено, что факт ненадлежащего исполнения сотрудниками АО «Аэропорт Курган» должностных обязанностей, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, не установлен (т. 1 л.д. 52-61).

Из текста обращения гражданки З. в интернет-приемную Уральской транспортной прокуратуры следует, что она просит проверить законность примененного тарифа при приобретении авиабилетов (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, потребитель не жаловалась на отсутствие информации об условиях применения тарифа либо на то, что перевозчик (его уполномоченный агент) не довел до нее всей необходимой информации.

Правила перевозки авиакомпании, в том числе касающиеся перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, размещены на сайте авиакомпании и доступны всем пользователям сети Интернет, что не оспаривается административным органом. При этом у потребителей имеется возможность получить консультацию по услугам авиакомпании в режиме онлайн по обратной связи, а также у агентов при обращении.

При приобретении авиабилетов агентом авиакомпании гражданке З. была доведена вся необходимая информация об условиях применения тарифа, правилах возврата провозной платы, о чем свидетельствуют прежде всего ее конклюдентные действия (согласование перевозки с авиакомпанией, предоставление медицинской справки), а также ее личная подпись в каждой из маршрутных квитанций электронных билетов, в которых содержится уведомление о том, что более подробную информацию об условиях перевозки можно получить у оформляющего перевозчика или перевозчика, указанного в билете.

Законность применения тарифа и правильность расчета провозной платы проверены арбитражным судом в рамках дела № А75-10516/2019 и подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2019. Завышения стоимости провозной платы, т.е. примененного тарифа, судом при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) авиакомпании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении № 80 от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина