Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-274801/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274801/21-127-2044
20 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ТАЙМ" (127083, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ I, ОГРН: 1127747107652, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: 7736651205),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 № М-09-034738, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 20, стр. 1, в размере 605 767,54 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 597 423,53 руб. за период с 07.04.2021 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 8 344,01 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Куприянов Д.Ю. по дов. от 29.12.2021 №33-Д-2221/21

от ответчика – Сергеева Е.А. по дов. от 28.07.2021 №173-07/21



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 № М-09-034738, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 20, стр. 1, в размере 605 767,54 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 597 423,53 руб. за период с 07.04.2021 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 8 344,01 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 27.04.2010 № М-09-034738 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Верхняя Масловка (г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 20, стр.1).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 597 423,53 руб. за период с 07.04.2021 по 30.06.2021, а также не оплачены пени в размере 8 344,01 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 08.04.2021 по 30.06.2021.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 08.09.2021 № 33-6-431832/21-(0)-1.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате оплачена ответчиком платежным поручением от 12.09.2022 № 582 на сумму 597 423,53 руб.

Поскольку задолженность оплачена, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 8 344,01 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик указывает на недобросовестное поведение Департамента, а также на то, что истец своими действиями способствовал увеличению просрочки должника, уклоняясь от заключения дополнительного соглашения.

Судом установлено, что вступившим законную силу судебным актом по делу № А40-160445/21-120-1069 признан незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги № 33-5-53755/21-(0)-1 от 01.07.2021.

Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу оказать государственную услугу, направив Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТАЙМ" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2010 № М-09-034738, в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 20, стр.1 (кадастровый номер 77:09:0004014:111), предусматривающего включение в указанный договор со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «ГОЛД ТАЙМ» на стороне арендатора.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, указанный судебный акт длительное время Департаментом не исполнялся.

Проект соглашения был направлен ответчику только 12.07.2022 г.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец уклонялся от заключения соглашения, чем способствовал увеличению просрочки должника – ответчика.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив что ответчиком предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, с учетом просрочки кредитора суд приходит к выводу о наличии оснований, освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор