Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А76-14899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-8416/18

Екатеринбург


16 января 2019 г.


Дело № А76-14899/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 по делу № А76-14899/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шевкунов Д.А. (доверенность от 27.07.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - жилищная инспекция) от 03.04.2018 № 18-1905 1213.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2018 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами статьи 431, пунктов 1, 2, 4 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что размер платы по содержанию общего имущества - 13 руб. 41 коп. был установлен на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Общество также считает, что судами не исследовался Протокол № 2 внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 01.09.2016, поскольку названный протокол сведений о вынесении на повестку дня общего собрания вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме не содержит.

Кроме того, общество полагает, что размер платы за содержание и текущий ремонт имущества, указанный в приложении № 4 к договору управления не может быть применим, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанный размер платы был установлен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 57, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 01.09.2016 № 2, договора управления. На основании распоряжения жилищной инспекции от 02.04.2018 № 18-1905 1213 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Озимина, д. 57. По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 03.04.2018 № 18-1905 1213.

В ходе проверки выявлен факт неправомерного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу 13,83 руб./кв. м за март 2018 г. согласно постановлению администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 16.06.2017 № 984. В связи с тем, что 01.09.2016 общим собранием собственников данного многоквартирного дома был утвержден размер оплаты на содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 13,41 руб./кв. м на срок не менее 1 года, управляющей организацией нарушен пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Обществом произведено начисление платы за содержание жилого помещения по неопределенному и неутвержденному тарифу на общем собрании собственников помещений в данном доме.

Обществу выдано предписание от 03.04.2018 № 18-1905 1213 по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и при предоставлении коммунальных услуг, требований об энергетической эффективности, обоснованности начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, проведению документарной проверки. В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений обществу предписано в срок до 03.06.2018 произвести перерасчет платы по статье содержание жилого помещения за март 2018 г. всем собственникам (нанимателям) многоквартирного дома № 57 по ул. Озимина, г. Аша, согласно решению общего собрания собственников данного многоквартирного дома по тарифу 13,41 руб./кв. м; в дальнейшем, производить начисление платы за содержание жилого помещения по тарифу, определенному на общем собрании собственников помещений в данном доме.

Полагая, что названное предписание жилищной инспекции недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу статей 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 57, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 01.09.2016 № 2, договора управления. Протоколом от 01.09.2016 № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2016, утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 13,41 руб. за 1 кв. м. Однако жилищной инспекцией установлено, что обществом увеличена плата за содержание и ремонт жилого помещения в 2018 г. до 13,83 руб. за 1 кв. м.

Судами верно указано, что увеличение платы может быть осуществлено только путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников многоквартирного дома. Такое решения об изменении платы за содержание и ремонт помещений в указанный период собственниками не принималось, следовательно, действия общества по установлению размера ежемесячной платы за содержание и ремонт в размере 13,83 руб. за 1 кв. м в отсутствие соответствующего решения собственников помещений не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 по делу № А76-14899/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ашинская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



О.Л. Гавриленко