Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А55-28477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50629/2019

Дело № А55-28477/2018
г. Казань
23 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания строительное управление № 3»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Кувшинова В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А55-28477/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания строительное управление № 3» об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2018 № 817-08-18-047-Ю и прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания строительное управление № 3» (далее – заявитель, общество, ООО «ИСК СУ № 3») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, контролирующий орган) от 13.09.2018 № 817-08-18-047-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Согласно свидетельству о регистрации № А53-01547, ООО «ИСК СУ № 3» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный», peг. № А53- 01547-0001, дата регистрации 23.10.2001, IV класс опасности.

В ходе проведения анализа и контроля за соблюдением юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, контролирующим органом установлено, что ООО «ИСК СУ № 3» нарушены обязательные требования промышленной безопасности, а именно: часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), пунктов 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), выразившихся в непредставлении в срок до 01.04.2018 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Управление Ростехнадзора.

По результатам данного административного расследования уполномоченным лицом Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2018 № 817-08-18-047-Ю, в ходе рассмотрения которого 13.09.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 817-08-18-047-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление контролирующего органа является незаконным, ООО «ИСК СУ № 3» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признав доказанным материалами дела факт нарушения им требований промышленной безопасности и его вину.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 данного Закона).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила организации осуществления производственного контроля).

В соответствии с пунктом 14.1 данных Правил в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган ежегодно, до 1 апреля, представляются сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «ИСК СУ № 3» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта - участок транспортный - IV класс опасности.

Обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля в срок до 01 апреля соответствующего календарного года сохраняется за заявителем до исключения объекта из реестра опасных производственных объектов либо перерегистрации объекта на новую эксплуатирующую организацию.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Управления Ростехнадзора заявление от общества об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов не поступало.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, что общество мер для исключения указанного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в контролирующий орган для соблюдения требований Закона о промышленной безопасности, Правил организации осуществления производственного контроля, не предприняло.

С учетом изложенных обстоятельств суды признали за обществом обязанность по соблюдению требований Закона о промышленной безопасности, а также Правил организации осуществления производственного контроля.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности о ежегодном представлении в срок до 1 апреля сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а также вина общества подтверждаются материалами дела и установлены судами, каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ либо для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 указанного Кодекса судами не установлено.

В кассационной жалобе общество не оспаривает факт административного правонарушения, просит снизить административный штраф или заменить на предупреждение. Как указывает общество, заявителем были полностью устранены нарушения; негативные последствия отсутствуют; размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Данные доводы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, правовые основания для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется в силу имеющихся у нее полномочий (статья 286 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А55-28477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиС.В. Мосунов

М.А. Савкина