Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А54-882/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-882/2017
г. Рязань
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315623400004479, г. Рязань)

к Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Скопин)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (Рязанская область, г. Скопин);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (Рязанская область, г. Скопин).

о признании отказа, выраженного в письме от 30.12.2016 №5098, незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 26.01.2017 №62 АБ 0908187, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 28.06.2018 №2684, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от УФАС по Рязанской области: ФИО7, представитель по доверенности от 23.03.2018 №1158, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ИП ФИО3 и ИП ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 30.12.2016 №5098 и выраженного в неустановлении отдельных маршрутов, а также невыдаче карт по маршрутам №13 "Сельхозтехника-Стекольный-Поликлиника-Сельхозтехника" и №15 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника" сроком на пять лет, а также об обязании администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем установления отдельных маршрутов в отношении регулярных перевозок по спорным маршрутам и выдать карты маршрута сроком на пять лет.

Определением от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании 28.06.2018 представитель предпринимателя ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд:

- признать постановление администрации муниципального округа - городской округ город Скопин Рязанской области от 06 сентября 2016 года № 638 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области незаконным;

- признать действия администрации муниципального округа - городской округ город Скопин Рязанской области по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным по маршрутам № 13 "Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника" и № 15 "Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника", регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по результатам открытого конкурса, принятого постановлением администрации муниципального округа - городской округ город Скопин Рязанской области от 06 сентября 2016 года №638 незаконными;

- признать отказ администрации муниципального округа - городской округ город Скопин Рязанской области, выразившийся в не установлении отдельных маршрутов, а также невыдаче карт по маршрутам № 13 "Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника" и № 15 "Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника" сроком на пять лет незаконным;

- обязать администрацию муниципальный округ - городской округ город Скопин Рязанской области установить отдельные маршруты в отношении регулярных перевозок по маршрутам № 13 "Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника" и № 15 "Сельхозтехника -Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника", осуществляемых индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- обязать администрацию муниципальный округ - городской округ город Скопин Рязанской области выдать карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам № 13 "Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника" и № 15 "Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника" сроком на пять лет.

Представители заинтересованного лица и УФАС по Рязанской области возражают относительно принятия судом к рассмотрению по существу уточненных заявленных требований.

Рассмотрев указанные уточнения заявленных требований, арбитражный суд считает, что они не подлежат принятию к рассмотрению по существу, поскольку в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем изменяются как предмет требований, так и основания.

Представитель предпринимателя поддержал первоначальные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель администрации по заявленным требованиям возражает, указав на законность и обоснованность отказа в установлении отдельных маршрутов и выдаче маршрутных карт.

Представитель УФАС по Рязанской области придерживается правовой позиции заинтересованного лица.

Предприниматели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в отзывах на заявление указывают на необоснованность заявленных требований. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2015 года между администрацией (организатор перевозок) и предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (том 1 л.д. 20).

По условиям указанного договора организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять перевозки пассажиров и багажа по маршрутам № 13 "Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника" и № 15 "Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника".

Согласно пункту 7.1 договор заключается на срок до момента заключения договоров организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по результатам открытого конкурса на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

07 декабря 2016 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением об установлении отдельных маршрутов в отношении регулярных перевозок, осуществляемых предпринимателем ФИО2 и выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новых карт по указанным маршрутам сроком на пять лет (том 1 л.д. 14).

Письмом от 30.12.2016 №5098 администрация отказа предпринимателю в удовлетворении заявления в связи с заключением договора от 07.08.2015 с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без проведения конкурса, а также проведения конкурсной процедуры на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (том 1 л.д. 17).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания отказа администрации незаконным предприниматель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение, и возможность восстановления нарушенного права признанием отказа незаконным.

13 июля 2015 года принят Федеральный закон № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок). Данный Закон вступил в законную силу с 14.07.2015, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу (статья 42 Закона).

Закон об организации регулярных перевозок регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

В части 1 статьи 11 Закона об организации регулярных перевозок указано, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об организации регулярных перевозок муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Перечень сведений, включаемых в реестры маршрутов регулярных перевозок, определен ч. 1 ст. 26 Закона об организации регулярных перевозок. Пунктом 12 названной нормы к числу таких сведений отнесены: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона об организации регулярных перевозок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 39 Закона об организации регулярных перевозок уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

В нарушение требований Закона №220-ФЗ администрация без проведения каких-либо конкурсных процедур и при отсутствии законных оснований заключило с предпринимателем ФИО2 07.08.2015 договор организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (том 1 л.д. 20).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных отношений между администрацией и ФИО2 до дня вступления в законную силу Закона №220-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 7.1 договор от 07.08.2015 заключается на срок до момента заключения договоров организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по результатам открытого конкурса на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-835/2017 и подтверждается представленными в материалы настоящего дела документами, постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области от 06.09.2016 решено провести открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования по пяти лотам.

Организатором конкурса - администрацией на официальном сайте администрации www.skopin-gorod.ru.в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено 08.09.2016 извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация, а 03.10.2016 - изменения в извещение.

Подведение итогов конкурса состоялось 01.11.2016 и 03.11.2016 администрацией на сайте www.skopin-gorod.ru размещен протокол № 2 от 01.11.2016 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 01.11.2016 № 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 и № 2 конкурсной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе участников конкурса ИП ФИО2 и ИП ФИО8 на основании п. 3 ч. 12.3 раздела 12 конкурсной документации в связи с нарушением требований к оформлению заявки (п. 8 ч. 5.1 раздела 5 конкурсной документации): отсутствует справка о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса.

В соответствии с протоколом № 2 от 01.11.2016 победителем по лоту № 1 признана ИП ФИО4, по лоту № 2 победителем аукциона признан ИП ФИО3

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области 07.11.2016 с жалобой на действия конкурсной комиссии администрации при проведении указанного открытого конкурса обратились ИП ФИО2 и ИП ФИО8

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС установлено отсутствие нарушений ИП ФИО2 и ИП ФИО8 в оформлении заявок.

Однако, комиссия УФАС по Рязанской области установила, что в заявках предпринимателей указаны недостоверные сведения - отсутствует расчет ДТП на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя.

В связи с установлением указанного обстоятельства комиссия управления пришла к выводу о том, что заявки предпринимателей не могли быть допущены конкурсной комиссией на основании п. 2 ч. 12.3 раздела 12 конкурсной документации.

Кроме того, комиссией управления установлено, что конкурсной комиссией нарушен порядок проведения открытого конкурса, поскольку составлены протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, так как при проведении открытого конкурса конкурсная комиссия должна составить три протокола: протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; протокол вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе; протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Решением комиссии УФАС по Рязанской области от 21.11.2016 № 611-07-2/2016 жалоба предпринимателей ФИО9 и ФИО8 признана обоснованной и решено выдать администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области предписание об устранении допущенных нарушений.

21 ноября 2016 года антимонопольным органом администрации выдано предписание №611-07-2/2016 об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области (лот № 1, № 2).

09 ноября 2016 года в УФАС по Рязанской области обратился ИП ФИО10 с жалобой на действия конкурсной комиссии администрации при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (лот № 1), в которой указывалось на незаконный допуск к участию в конкурсе ИП ФИО4 (победитель по лоту № 1), так как ФИО4 представила недостоверные сведения о количестве транспортных средств и их владельцах, что является основаниям для отказа в участие в аукционе; комиссия неверно дала оценку имеющихся транспортных средств и представленных документов по "балльной" системе, что привело к неверному определения победителю конкурса по лоту № 1.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО10 комиссией УФАС по Рязанской области принято решение от 22.11.2016 № 612-07-2/2016, которым жалоба признана обоснованной и решено выдать организатору конкурса администрации предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписанием от 22.11.2016 № 612-07-2/2016 комиссия УФАС предписала администрации в пятидневный срок со дня получения предписание аннулировать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области (лот № 1, № 2).

Исполняя предписания № 611-07-2/2016 и № 612-07-2/2016, администрация 01.12.2016 приняла постановление об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по лотам № 1 и № 2.

Не согласившись с решениями УФАС по Рязанской области № 611-07-2/2016, № 612-07-2/2016 в части признания незаконными действий конкурсной комиссии администрации по лоту № 2 и отмене открытого аукциона по лоту № 2, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2017 по делу №А54-835/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.09.2017 и кассационной инстанции от 24.01.2018, решение антимонопольного органа от 16.11.2016 № 611-07-2/2016, решение антимонопольного органа от 17.11.2016 № 612-07-2/2016 в части признания незаконными действий аукционной комиссии по лоту № 2 и аннулирования открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования городской округ Скопин Рязанской области по лоту № 2 признаны незаконными.

Постановлением администрации от 10.04.2018 №225 (том 3 л.д. 5) во исполнение решение суда по делу №А54-835/2017 внесены изменения в постановлении от 31.08.2016 №619 "О реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области" в части указания перевозчиков по маршрутам №13 предпринимателя ФИО4 и №15 предпринимателя ФИО3 Также указанным постановлением отменено постановление администрации от 01.12.2016 №792 "Об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (лот № 1, № 2)".

Победителям конкурса, а именно, предпринимателям ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии АА №000002 (маршрут №13) и серии АА №000003 (маршрут №15) на срок с 01.11.2016 по 01.11.2021.

Таким образом, с учетом пункта 7.1 договора и положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора от 07.08.2015 истек с 01.11.2016 (даты начала действия свидетельства).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что на момент обращения предпринимателя в администрацию (07.12.2016) срок действия договора от 07.08.2015, заключенного с нарушением требований Закона №220-ФЗ, истек. В связи с этим у администрации отсутствовали законные основания для установления отдельных маршрутов, а также для выдачи карт по маршрутам №13 и №15.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Арбитражный суд считает, что признание незаконным отказа не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, при наличии решения суда от 03.07.2017 по делу №А54-835/2017, подтвердившего законность проведения администрацией конкурса по спорным маршрутам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО2 требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315623400004479, г. Рязань) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Скопин), изложенный в письме от 30.12.2016 №5098 и выраженный в неустановлении отдельных маршрутов, а также невыдаче карт по маршрутам №13 "Сельхозтехника-Стекольный-Поликлиника-Сельхозтехника" и №15 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника" сроком на пять лет, проверенный на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315623400004479, г. Рязань) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 24.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков