Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А81-9926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9926/2022
г. Салехард
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий по внесению в ЕГРН записи о регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 89:11:020102:2389, об обязании совершить определенные действия, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №3,

от третьего лица – представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по внесению записи о регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 89:11:030203:211, об обязании совершить определенные действия.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ходатайства ФИО2, в соответствии со ст. 22, 39.1, 39.2, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.8, 39.17 ЗК РФ, заявителю для окончания строительства объекта: «Административно-деловой центр» с кадастровым номером 89:11:000000:6929 (далее - Объект) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:1414, площадью 1529 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. IVA, по улице Железнодорожной (далее - Земельный участок).

Между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован с 15.02.2021) и ФИО2 был заключен договор аренды Земельного участка от 26.04.2016 № НУ-264-17 на срок с 26.04.2016 до 26.04.2019 (далее - Договор).

Па основании заявления от 24.02.2022 представителя ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, Технического плана Объекта недвижимости от 23.02.2022 подготовленного кадастровым инженером ФИО4, договора аренды земельного участка от 26.04.2016 № ПУ-264-17 Управлением 15.03.2022 зарегистрировано право собственности па Объект недвижимости, площадью 299,3 кв.м.

Рассмотрев данные документы, в связи с отсутствием, причин, препятствующих проведению государственной регистрации права и постановки на государственный кадастровый учет, 15.03.2022 государственным регистратором было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение: «Многофункциональная опорная площадка под размещение административно-делового центра» имеющее кадастровый номер 89:11:020102:2389 (далее - Сооружение), расположенное на территории Земельного участка.

Не согласившись с действиями Управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющие в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №0/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 №11021/13, от 19.02.2013 №12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 №304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Из материалов дела не следует, что Департамент заявляет правопритязания на объект с кадастровым номером 89:11:020102:2389. Доводы заявителя сводятся к нарушению регистрирующим органом процедуры государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание за третьим лицом – ФИО2

Целью обращения заявителя в суд явилось исключение записи зарегистрированного права ФИО2 на объект из Единого государственного реестра недвижимости для исключения дальнейших споров с собственником указанного объекта в отношении земельного участка, на котором оно располагается.

Вместе с тем, суд находит, что реализация указанной цели заявителя влечет не просто внесение изменений в ЕГРН, а разрешение вопроса о правах на указанное сооружение третьего лица - ФИО2, что в силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, исключает возможность рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из буквального смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 56 Постановления №10/22, суд вправе сделать вывод о необходимости внесения записи в ЕГРН, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Вместе с тем по мнению суда, предъявление Департаментом требований в порядке главы 24 АПК РФ не соответствует позиции, сформулированной в пункте 56 Постановления №10/22.

В рассматриваемом случае рассмотрение требования департамента фактически направлено на прекращение права собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером 89:11:020102:2389, в силу чего подобное требование подлежит рассмотрению в исковом порядке, при разрешении спора о праве собственности, с определением надлежащего ответчика по такому спору.

Департамент не лишен возможности защитить свои права, избрав иной способ защиты, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, с соблюдением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что цель, которую преследует Департамент при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ не будет достигнута, защищаемый заявителем интерес не будет удовлетворен, поскольку дело должно рассматриваться в исковом порядке об оспаривании зарегистрированного права ФИО2 на спорное здание.

Кроме того, как указано судом выше, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил каких-либо пояснений относительно того, что изменилось в отношениях между Департаментом и ФИО2 с момента заключения вышеуказанного договора, каким образом, наличие зарегистрированного права собственности и заключенного договора аренды земельного участка влияет на права и законные интересы именно Департамента.

Таким образом, в рассматриваемом деле заявитель не доказал наличие нарушений его прав и законных интересов произведенной Управлением Росреестра регистрацией права собственности на спорный объект.

Более того, в силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом деле заявителем оспариваются действия по внесению записи о регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 89:11:020102:2389.

Как установлено судом, Департаменту стало известно о возможном нарушении их прав и законных интересов 24.03.2022 при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости при обращении с запросом о предоставлении сведений в отношении Объекта недвижимости.

Департамент обратился в суд с соответствующими требованиями 10.08.2022, спустя пять месяцев, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением уважительных причин пропуска срока Департаментом не заявлено.

В свою очередь, суд не усматривает каких-либо уважительных причин пропуска срока со стороны Департамента.

Как указано судом выше, пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Иные доводы департамента и третьих лиц судом рассмотрены, отклонены как не имеющие правового значения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов