Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-21204/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21204/2019
03 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социального обслуживания населения» (место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании 19 250 рублей,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социального обслуживания населения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 19 250 рублей убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 09.11.2018 № 0387200019218000103.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 98-110).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Исковое заявление бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социального обслуживания населения» предъявлено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.01.2020, ФИО1 25.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 19.11.2019.

В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из этого следует, что, если утрата статуса индивидуального предпринимателя произошла после возбуждения дела (принятия к производству) арбитражным судом, то это не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что экспертиза проведена истцом с нарушением действующего законодательства. Указал, о несогласии с выводами изложенными в экспертном заключении (л.д. 103-110). Заявил ходатайство об истребовании у истца описи вложений в почтовые отправления, подтверждающие направления истцом в адрес ответчика претензионного письма, искового заявления (л.д. 100-102).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 по делу № А75-21204/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социального обслуживания населения» удовлетворены. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия препятствий в самостоятельном получении ответчиком необходимых документов от истца.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.01.2020 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.11.2018 № 0387200019218000103 (л.д. 13-34, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части поставки товара надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу № А75-21221/2018 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано (л.д. 36-43).

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, факт одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истец сообщил, что с целью подтверждения несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договора провел экспертизу (в рамках дела № А75-21221/2018).

Пояснил, что 01.04.2019 между истцом и союзом «Сургутская торгово - промышленная палата» (далее - исполнитель) заключен договор № 21 по проведению экспертизы поставленного товара на соответствие условиям контракта (л.д. 45-53).

Согласно акту от 03.04.2019 услуга исполнителем оказана в полном объеме (л.д. 54).

Экспертное заключение от 03.04.2019 № 116-02-0456 исследовано в рамках дела № А75-21221/2018.

Платежными поручениями от 15.04.2019 № 625, 626 истцом произведена оплата оказанных услуг по договору от 01.04.2019 № 21 (на основании счета от 03.04.2019 № 2/00456, л.д. 77).

Претензионным письмом от 17.09.2019 исх. № 15/24-2147 истец обратился с требованием к ответчику о возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертизы (л.д. 80-84).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по проведению экспертизы результатов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возмещение убытков в виде понесенных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, прямо предусмотрено гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11). В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт, размер, несение убытков подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (л.д. 45-79).

Сумма убытков ответчиком не оспорена, не опровергнута.

В решение от 18.04.2019 по делу № А75-21221/2018 судом сделан вывод о том, что согласно экспертному заключению от 03.04.2019 № 116-02-0456, поставленный по накладной от 23.11.2018 № 24 товар признан не соответствующим требованиям договора (стр. 6 решения).

Ходатайство о назначении по делу № А75-21221/2018 судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, экспертное заключение от 03.04.2019 № 116-02-0456 не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.

Возражения ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление признаются судом несостоятельными, не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Действуя добросовестно и разумно должник, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами на официальном сайте арбитражного суда в порядке части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не ознакомившись с материалами дела и не заявляя мотивированных возражений по существу спора, должник самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 66, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социального обслуживания населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социального обслуживания населения» 19 250 рублей – убытков понесенных истцом в связи с поведением экспертизы (экспертное заключение от 03.04.2019 № 116-02-0456), а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате по государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова