Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А33-29686/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29686/2018
02 февраля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» Ходоса Ильи Евгеньевича (выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление№ 9» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу № А33-29686/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главноевоенно-строительное управление № 9» (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, Красноярский край, г. Железногорск, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ОГРН 1025403904020, ИНН 5410108649, Новосибирская область,г. Новосибирск, далее – общество) о расторжении договора субподряда № 4618-2309-1от 23.09.2013, взыскании: 41 307 773 рублей 01 копейки неотработанного аванса;32 278 939 рублей 64 копеек процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 28.06.2014 по 11.10.2018; 607 835 093 рублей 31 копейки неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2015 по 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: договор субподряда № 4618-2309-1 от 23.09.2013 расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскано 47 698 513 рублей 42 копейки неустойки за период с 23.09.2015 по 15.05.2018;в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 08 ноября 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным отказ во взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, поскольку предоставленный ответчиком отчёт целевого расходования авансового платежа истцу не направлялся, о действительном целевом использовании суммы аванса не свидетельствует. Наличие акта от 22.07.2015 о передаче материалови оборудования на хранение истцу не препятствовало их использованию ответчиком при выполнении работ. Из письма ответчика № 14-02/279 от 28.03.2017 следует, что ответчик какие-либо материалы и оборудование истцу не передавал. Природа происхождения акта от 22.07.2015 истцу неизвестна. Оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2013 между предприятием (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключён договор№ 4618-2309-1, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязался выполнить устройство инженерных сетей административно-хозяйственной зоны на объекте№ 920/155-13 в п. Пашино Новосибирской области в соответствии с проектной и рабочей документацией, а подрядчик – обязался обеспечить возможность выполнения работи осуществить их оплату.

Пунктом 3.1 договора установлена общая цена работ в размере 95 250 848 рублей44 копейки согласно локально-сметному расчёту.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за оказываемые подрядчиком услуги субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платёж для выполнения работ по договору. Размер, порядок, сроки и условия предоставления аванса определяются на основании дополнительного соглашения.

Пункт 5.1 договора устанавливает срок выполнения работ до 01.10.2013. Окончание работ оформляется подписанием сторонами итогового акта приёмки выполненных работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Согласно пункту 16.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства,в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2013 к договору стороны продлили срок выполнения работ до 30.06.2014.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2014 к договору стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2014 и согласовали размер, порядок, сроки и условия предоставления аванса. Подрядчик производит целевое авансирование субподрядчикав размере 83 863 608 рублей 32 копейки. Субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика предоставить отчёт о целевом расходовании транша (полученного авансового платежа) и согласованный график погашения целевого аванса. При отсутствии предоставления указанных документов, а также при предоставлении в отчёте недостоверных сведений субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом)и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите и/или подрядчик имеет право расторгнуть договорв одностороннем порядке. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Платёжным поручением № 9807 от 27.06.2014 истец перечислил ответчику авансовый платёж в размере 82 396 782 рублей 74 копеек.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (формы № КС-2)и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) за периодс 01.03.2014 по 22.11.2015, свидетельствующие о частичном выполнении работ – на сумму 45 873 505 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору,что является основанием для расторжения договора, а также на неисполнение ответчиком обязательств по целевому расходованию аванса, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском, указав, что с учётом стоимости фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ, произведённых оплат и зачётов сумма неотработанного аванса составила 41 307 773 рубля 01 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки выполнения работ и наличия в связи с этим оснований для расторжения договора и начисления неустойки (с учётом пропуска срока исковой давности по части заявленного истцом периода просрочки и уменьшения суммы пенейв порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судами установлен факт целевого использования аванса, учитывая стоимость переданных ответчиком истцу материалов и оборудования (42 000 036 рублей 90 копеек), ранее закупленных для выполнения работ, но не использованных при строительстве, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса и процентов за пользование авансомкак коммерческим кредитом являются необоснованными.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 425, 450, 452, 453, 702, 706, 708, 720, 740, 753, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия надлежащих доказательств целевого расходовании аванса и передачи ответчиком истцу материалов и оборудования, закупленных для выполнения работ, нельзя признать состоятельными, поскольку суды, оценив представленные сторонами документы, в том числе отчёт и акт передачи истцу материалов и оборудования, пришли к выводу о подтверждении ответчиком целевого расходования предоставленного аванса. При этом суды установили факт подписания акта передачи материалов от 22.07.2015 уполномоченным лицом истца. Полное использование ответчиком указанных материалов в составе выполненных работ не подтверждено. Письмо ответчика № 14-02/279 от 28.03.2017 факт получения истцом материалови оборудования не опровергает. Доказательств возврата материалов ответчикуне представлено.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности уменьшения неустойки, отклоняются, поскольку суды, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, оценив обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно посчитали сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и правомерно её снизили.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу№ А33-29686/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко