Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А83-4523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


18 марта 2024 года Дело № А83-4523/2022город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 18.01.2024, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434704081, ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 27.06.2023, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "Черноморец+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 21.12.2023, диплом);

от Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (доверенность от 28.08.2023, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Фритрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО6 (доверенность от 09.01.2024, удостоверение);

от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Энерготур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационные жалобы Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А83-4523/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморец+" (далее - заявитель, общество, ООО "Черноморец+") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 24.01.2022 и предписания от 19.01.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольная служба, Крымское УФАС) по делу 082/10/18.1-226/2021 (с учетом уточненного заявления).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фритрейд" (оператор электронной торговой площадки) (далее - ООО "Фритрейд"), Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (учреждение, ГАУ РДИ РК, организатор торгов), индивидуального предпринимателя ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Энерготур", индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023, оставленным без изменения, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными решение от 24.01.2022 и предписание от 19.01.2022 по делу № 082/10/18.1-226/2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Крымское УФАС и ИП ФИО2 обратились в суд кассационной инстанции с жалобами на указанные судебные акты, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оператор ЭТП "Фритрейд" не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию, а также суд не привлек к участию в деле третьих лиц ИП ФИО8 и ООО "Лечебно-диагностический центр Полярной медицины".

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебных актов, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором торгов с учетом согласия собственника имущества, изложенного в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 23.05.2018 1996-1/18 и распоряжении Совета министров Республики Крым от 19.11.2021 1537-р, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 23.11.2021 опубликовано извещение 231121/8466482/14 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в собственности Республики Крым, и закрепленного за ГАУ РК "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления, лот 1: имущество и иные сооружения комплекса "Черноморское", расположенные по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. 60 лет Октября, 1.

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе определена 24.11.2021 09:10, дата и время окончания приема заявок - 14.12.2021 09:10, дата рассмотрения заявок - 14.12.2021 09:10, дата окончания рассмотрения заявок 15.12.2021, дата и время проведения аукциона - 16.12.2021 11-30. Заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert. Торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в интернете по адресу https://freetrade.expert в соответствии с Регламентом (Редакция 15, действующая на момент проведения торгов с 00:00 19.10.2021).

На участие в аукционе поданы шесть заявок - (ООО "Черноморец+", ООО "Полярная медицина", ООО "ТК "Энерготур", ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО2), из них четыре заявки (ООО "ТК "Энерготур", ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО2) не допущены организатором торгов к участию в торгах.

В соответствии с протоколом 2 от 16.12.2021 победителем торгов признано ООО "Черноморец+".

22.12.2021 в Крымское УФАС поступила жалоба ИП ФИО7 на действия оператора ЭТП "Фритрейд" при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ "РДИ РК" на праве оперативного управления. Жалоба мотивирована тем, что оператор электронной площадки не обеспечил техническую возможность функционирования программных и технических средств сайта ЭТП, в результате чего ИП ФИО7 не смог принять участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС принято решение от 24.01.2022 по делу № 082/10/18.1-226/2021 о признании жалобы обоснованной. В действиях оператора ЭТП "Фритрейд" установлено нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества.

19.01.2022 выдано предписание, в соответствии с которым:

- организатору торгов предписано в срок до 18.02.2022 отменить протокол от 16.12.2021 № 2 проведения открытого аукциона по извещению 231121/8466482/14; отменить протокол от 15.12.2021 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению 231121/8466482/14; внести изменения в извещение 231121/8466482/14 и Аукционную документацию в части продления сроков подачи заявок и возврата задатков с учетом требований Приказа 67; осуществить дальнейшее проведение торговой процедуры по извещению 231121/8466482/14 в соответствии с Приказом 67 и с учетом решения Крымского УФАС от 19.01.2022 по делу № 082/10/18.1-226/2021; разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://torgi.gov.ru);

- оператору ЭТП "Фритрейд" предписано обеспечить исполнение организатором торгов пункта 1 данного предписания; обеспечить надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Черноморец+" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства, в действиях оператора электронной площадки и организатора торгов не представлено.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ООО "Фритрейд" является оператором электронной торговой площадки и осуществляет свою деятельность на основании Регламента электронной торговой площадки "Фритрейд" в редакции 15 от 04.10.2021, вступившей в силу 19.10.2021 (далее - Регламент), который размещен в открытом доступе на сайте оператора ЭТП "Фритрейд".

В силу пункта 6.14 Регламента оператор обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы.

Согласно пункту 6.16 Регламента оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также равный доступ участников торгов к участию в торгах.

Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и присоединение осуществляется путем предоставления заявления на регистрацию на ЭТП. При этом лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором и внесения в реестр участников ЭТП (договорные отношения).

Пунктом 6.20 Регламента оператор ЭТП "Фритрейд" обеспечивает защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированные изменение и копирование, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента электронной торговой площадки "Фритрейд" оператор несет ответственность за надлежащее хранение и своевременное уничтожение электронных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, для участия в аукционе подали заявки 6 претендентов, из них 4 претендента не допущены комиссией организатором торгов к участию в торгах.

Протоколом от 15.12.2021 №1 ИП ФИО7 был отклонён от участия в торгах, так как при открытии заявки в электронной форме соответствующее программное обеспечение информировало о повреждении файла или о наличии сбоя декодировки. Кроме того, отсутствовал документ, полностью воспроизводящий подлинник документа, удостоверяющий личность (паспорт), а именно 01 страница, с 04 по 19 страницы паспорта. Подпунктом 1 пункта 6.3 раздела 6 Аукционной документации установлено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных разделом 3 Аукционной документации.

Аналогичные проблемы возникали и у иных участников.

Основная причина отказа в участие в торгах является то, что после передачи оператором ЭТП "Фритрейд" документов заявителей, предоставленных в составе заявок, у организатора торгов отсутствовала возможность открыть доступными программными средствами, установленными для чтения форматов Portable Documet Format (PDF/ISO 32000) по причине повреждении файлов.

Кроме того, из решения антимонопольного органа следует, что согласно пояснениям заинтересованного лица, допущенного в участию в торгах, следует, что к торгам допущены два участника, один из которых в ходе проведения аукциона не имел возможности на электронной торговой площадке по вине оператора ЭТП "Фритрейд" подать следующее высокое ценовое предложение и торги завершились.

Более того, аналогичная ситуация по отклонениям заявок участников установлена при проведении организатором торгов на ЭТП "Фритрейд" иных торгов. При проведении торгов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ "РДИ РК" на праве оперативного управления (извещение на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://torgi.gov.ru от 23.11.2021 № 231121/8466482/09 (аукцион), лот №1, в рамках проведения которых 3 заявки, из 5 поступивших, не допущены комиссией организатора торгов к участию в торгах в связи с тем, что невозможно открыть часть документов в составе заявок или предоставление не всех страниц паспорта (представлены организатору торгов только копии 2-3 страницы паспорта).

Таким образом, возникающие при открытии файлов проблемы и наличие не всех страниц паспорта обусловлено техническими несовершенствами электронной площадки и отсутствием необходимых действий со стороны оператора электронной площадки для их устранения.

Характер допущенных оператором ЭТП "Фритрейд" нарушений свидетельствует о неоднократности и систематичности, поскольку нарушения являются аналогичными, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для участников аукциона.

Нарушения, выразившееся в необеспечении равного доступа всех лиц к участию в торгах в итоге привели к уменьшению потенциальных покупателей на участие в торгах и, как следствие, имущество реализовывалось по заниженной стоимости.

Вышеуказанные доводы были заявлены антимонопольной службой и ИП ФИО9 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, однако оценка им не дана.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства являются значимыми и подлежат включению в предмет исследования и оценки судов.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В данном случае судами в нарушение указанных норм права не рассмотрены в полном объеме вышеуказанные доводы, не дана им оценка, не изложены мотивы, по которым отвергнуты доводы антимонопольной службы и ИП ФИО9, следовательно, не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, с учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статей 168, 170 АПК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, подробно проанализировать доказательства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А83-4523/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Н.В. Ключникова


Т.В. Лукашенкова