Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А65-35750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35750/2019

Дата принятия решения – 14 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие выразившееся в не передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:24, расположенного по адресу <...> площадью 1 975 кв.м., об обязании устранении допущенное нарушение прав путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:24, расположенного по адресу <...> площадью 1 975 кв.м. для смешанного функционального использования (магазин, аптека), подписания и направления подписанных экземпляров договоров купли-продажи в адрес ООО "ЕвроИнвестГрупп" и гр. ФИО2,

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.03.2019г., диплом ВСГ 0655401;

ФИО4, доверенность от27.03.2019г., диплом ВСА 0566382

от ответчика – не явился

от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) – не явился,

от третьего лица (ФИО2) – не явился,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) - не явился,

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – не явился

от третьего лица (АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан») – ФИО5, доверенность от 26.05.2020г., диплом КО № 96352

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп", г.Набережные Челны (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействие выразившееся в не передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:24, расположенного по адресу <...> площадью 1 975 кв.м., об обязании устранении допущенное нарушение прав путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:24, расположенного по адресу <...> площадью 1 975 кв.м. для смешанного функционального использования (магазин, аптека), подписания и направления подписанных экземпляров договоров купли-продажи в адрес ООО "ЕвроИнвестГрупп" и гр. ФИО2

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо (АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан») оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 16:52:040210:24, общей площадью 1 975 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>, находится в собственности Республики Татарстан.

Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке расположено 2-х этажное здание, кадастровый номер 16:52:040210:3199. Право собственности на здание не зарегистрировано.

В здании имеются нежилые помещения. Нежилые помещения, кадастровые номера 16:52:040210:3229, 16:52:040210:3230, 16:52:040210:3225, 16:52:040210:3224, 16:52:040210:4091 принадлежат заявителю. Нежилое помещение, кадастровый номер 16:52:040210:3260 принадлежит ФИО2.

16 апреля 2019 года заявитель и ФИО2 обратились в Кабинет Министров Республики Татарстан с заявлением (вх.№12350) о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:52:040210:24.

Письмом от 17.05.2019г. за исх.№1-30/6737 Министерство земельных и имущественных отношений РТ отказало в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на нерешенность вопроса передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.12.2005г. №3484.

12 августа 2019 года заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РТ с заявлением №53 от 09.08.2019г., вх.№21779 от 12.08.2019г., о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 13.09.2019г. за исх.№1-30/12116 ответчик отказал заявителю, вновь сославшись на нерешенность вопроса передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.12.2005г. №3484.

Заявитель, полагая, что имеет место бездействие ответчика, которое противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в суд, ошибочно полагал, что имело место бездействие со стороны ответчика.

Как изложено выше, ответчик не бездействовал, на каждое обращение заявителя им дан ответ, являющийся отказом в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть указанные действия (отказы) ответчика на предмет соответствия их закону в рамках денного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Собственники помещений в здании - заявитель и ФИО2 обратились в с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 16 апреля 2019 года.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность датирован 17 мая 2019 года и выражен в письме №1-30/6737, который получен заявителем 17.05.2019г., о чем он сам указывает в письме от 09.08.2019г. за исх.№53 (л.д.18).

С заявлением по данному делу в Арбитражный суд РТ заявитель обратился 09 декабря 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме от 13.09.2019г. №1-30/12116, также не может быть признан незаконным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящиеся помещения в расположенном на нем здании принадлежат нескольким собственникам, в рассматриваемом случае - ООО «ЕвроИнвестГрупп», ФИО2, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. В случае, если один из собственников помещений в здании обращается с заявлением об оформлении прав на земельный участок единолично, оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Поскольку 12.08.2019г. заявитель обратился к ответчику с заявлением (№53 от 09.08.2019г.) вх.№21779 от 12.08.2019г., о предоставлении земельного участка в собственность единолично, то обязанность по совершению действий по передаче земельного участка в собственность и заключению договора купли-продажи земельного участка у ответчика не возникла, незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность со стороны ответчика не допущено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 №3934/04 по делу №А53-7097/03-С4-41.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия государственного органа соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.