Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А28-110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-110/2019
город Киров
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312434510300067, адрес места нахождения: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434516200028, адрес места нахождения: 143072, Россия, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово)

о взыскании задолженности на основании договоров от 04.05.2016 № 29 и от 13.06.2016 № 30 в общей сумме 513 539 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 04.05.2016 № 29 в сумме 424 555 рублей 09 копеек, неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2019, в сумме 606 412 рублей 12 копеек; задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 13.06.2016 № 30 в сумме 160 000 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2019, в сумме 209 550 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии претензий от 11.10.2018 и от 15.03.2016, а также копия почтовых квитанций с описями вложений от 11.10.2018 и от 15.03.2018 соответственно. В претензиях отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

1. Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2016 № 29 (далее – договор аренды 1, договор 1), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 150 кв.м на втором этаже производственного корпуса № 7, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение 1), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению в соответствии с профилем деятельности и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором 1.

В силу пункта 3.1 договор аренды 1 действует с 04.05.2016 по 04.04.2017 и в случае истечения срока – продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не предупредила письменно другую сторону о своем отказе от продления срока договора на неопределенный срок.

Имущество передано арендатору 04.05.2016 на основании акта приема-передачи.

Размер арендной платы за один квадратный метр составляет 200 рублей. Размер арендной платы в месяц определяется путем умножения общей площади переданных помещений на ставку арендной платы одного квадратного метра помещений (пункты 4.3, 4.3.1 договора 1).

Согласно пункту 4.5 договора аренды 1 оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее первого календарного числа месяца, за который производится оплата. В отношении любых платежей арендодатель выставляет и вручает арендатору счета не позднее, чем за 5 рабочих дней до соответствующей даты платежа.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором 1, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 8.1 договора 1).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора аренды 1, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.1 договора 1).

2. Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 13.06.2016 № 30 (далее – договор аренды 2, договор 2), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 50 кв.м на втором этаже производственного корпуса № 7, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение 2), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению в соответствии с профилем деятельности и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором 2.

В силу пункта 3.1 договор аренды 2 действует с 06.06.2016 по 06.05.2017 и в случае истечения срока – продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не предупредила письменно другую сторону о своем отказе от продления срока договора на неопределенный срок.

Имущество передано арендатору 13.06.2016 на основании акта приема-передачи.

Размер арендной платы за один квадратный метр составляет 200 рублей. Размер арендной платы в месяц определяется путем умножения общей площади переданных помещений на ставку арендной платы одного квадратного метра помещений (пункты 4.3, 4.3.1 договора 2).

Согласно пункту 4.5 договора аренды 2 оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее первого календарного числа месяца, за который производится оплата. В отношении любых платежей арендодатель выставляет и вручает арендатору счета не позднее, чем за 5 рабочих дней до соответствующей даты платежа.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором 2, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 8.1 договора 2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора аренды 2, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.1 договора 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Позиция истца сводится к тому, что поскольку спорное имущество по договорам аренды 1 и 2 не возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи, на арендаторе лежит обязанность по уплате арендной платы, которую ответчик не исполнял, начиная с июня 2018 года. Кроме того, как указывает истец, в период с мая 2016 года по май 2018 года ответчик не в полном объеме уплачивал арендную плату по договору 1, исходя из размера 28 000 рублей, в то время как в договоре аренды 1 арендная плата в месяц согласована в размере 30 000 рублей.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на то, что в июне 2018 года предприниматель прекратила фактически пользоваться спорным объектом, о чем свидетельствует, по мнению ответчика, передача ключей от помещений доверенному истцом лицу, договор аренды, заключенный между ответчиком и новым арендодателем, а также распечатка с сайта в сети Интернет с объявлением о предложении помещения для передачи в аренду.

ИП ФИО3 считает согласованным условие об арендной плате по договору 1 в размере 28 000 рублей, в связи с чем полагает, что предъявленное требование о довзыскании указанных сумм, а также начисленных на них суммах неустойки, необоснованным.

Ответчик также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении предъявленных сумм исковых требований.

В отношении требования о взыскании неустойки по договорам аренды 1 и 2 ИП ФИО3 указывает на их неверное исчисление, а также просит снизить размер неустойки, поскольку полагает, что заявленная сумма является несоразмерной нарушенным правам.


Суд, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из пункта 10.1 договоров аренды 1 и 2 все возможные споры разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров со сроком ответа на претензию в 10 дней.

Учитывая, что договорами аренды не предусмотрено, от какого момента необходимо исчислять течение десятидневного срока ответа на претензию, суд признает, что условия о претензионном порядке в договорах аренды 1 и 2 не предусмотрены, следовательно, подлежит применению часть 5 статьи 4 АПК РФ.

Судом установлено, что претензия на сумму первоначально предъявленных требований была направлена по адресу регистрации ИП ФИО3 11.10.2018, о чем свидетельствуют копия претензии от 11.10.2018 и копия почтовой квитанции с описью вложения. В дальнейшем, до принятия судом (07.05.2019) уточнения истцом исковых требований, 15.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование об уплате задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере. В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, представлена претензия от 15.03.2019, копии почтовых квитанций от 15.03.2019 с указанием адреса получателя: <...> и <...>, и копии описи вложения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, неполучение ответчиком претензий, направленных как по адресу регистрации ответчика, так и по адресу, указанному в договоре, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в частности претензий) лежит на адресате.

Судом установлено, что на момент обращения с иском в суд, а также на момент принятия судом (07.05.2019) уточнений от 14.03.2019 об увеличении исковых требований, предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи к договорам аренды 1 и 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3.1 обоих договоров аренды.

Судом установлено, что договор аренды 1 был заключен на срок до 04.04.2017, договор 2 – на срок до 06.05.2017. Таким образом, поскольку ни одна из сторон не предупредила другую сторону о своем отказе от продления срока действия договоров (доказательств обратного материалы дела не содержат), договор аренды 1 и договор аренды 2 считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик ссылается на расторжение договоров аренды и фактической передаче спорного имущества арендатору.

В подтверждение указанных доводов ИП ФИО3 представлены скриншоты электронной переписки, как указывает ответчик, с арендодателем; доверенность от 06.06.2018 на представителя ИП ФИО3, содержащая подпись истца в получении ключей от спорных помещений; договор аренды ответчика с новым арендодателем; а также скриншот с сайта объявлений.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить объект найма в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), согласно которой прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 37 Информационного письма № 66 указан лишь один случай, когда арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора: если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества.

Для договоров аренды зданий и сооружений ГК РФ установлен особый режим передачи в аренду (в частности, в случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение доводов о передаче спорного имущества истцу ответчиком представлены скриншоты электронной переписки, как указывает ответчик, с арендодателем; доверенность от 06.06.2018 на представителя ИП ФИО3, содержащая подпись истца в получении ключей от спорных помещений; договор аренды ответчика с новым арендодателем; а также скриншот с сайта объявлений.

Судом, с учетом приведенных норм, оценены и признаны необоснованными доводы ответчика о фактическом освобождении спорного имущества и передачи его истцу, в силу следующего.

Спорные объекты аренды являются недвижимым имуществом, поэтому факт возврата этого имущества арендодателю, вопреки позиции ответчика, может быть подтвержден только передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Между тем из материалов дела следует, что передаточный акт на спорное имущество составлен не был, иного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Достоверных доказательств того, что арендодатель препятствовал попыткам предпринимателя возвратить арендованное имущество, а также иным способом уклонялось от приемки имущества, ответчиком не представлено.

К представленной ответчиком доверенности от 06.06.2018, содержащей подпись истца в получении ключей, суд относится критически, поскольку в названном документе отсутствуют сведения о том, к какому помещению относятся переданные ключи либо к каким договорам аренды.

Из скриншотов электронной переписки также невозможно достоверно установить содержание вложенных (прикрепленных) в электронные письма файлов, а также лицо, которому были адресованы данные письма. По тем же основаниям невозможно установить относимость объявления об аренде недвижимости к спорным объектам.

Заключение ответчиком нового договора аренды также не свидетельствует о том, что спорное имущество возвращено истцу, поскольку наличие новых арендных отношений не препятствует пользованию спорными объектами.

С учетом изложенного, представленные ответчиком документы и сведения не подтверждают доводы арендатора об освобождении спорного имущества и фактической передаче его истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком как обстоятельств возврата спорного имущества (либо уклонения истца от приемки данного имущества), так и обстоятельств недобросовестного поведения истца в рассматриваемой ситуации.

Между тем истец, действующий своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), был вправе рассчитывать на получение экономической выгоды в течение всего периода действия договора аренды, а также на добросовестное соблюдение арендатором принятых обязательств, причем как во время договорных отношений, так и после их прекращения (пункт 3 статьи 307 Кодекса). В противном случае, арендодатель был бы лишен возможности получить денежные средства как от самого арендатора, который в нарушение условий договора не уплачивает арендную плату и не возвращает арендованной имущество; так и от иных лиц, которым могло быть предоставлено спорное имущество за плату.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора 1 площадь переданного помещения в рамках данного договора составляет 150 кв.м.

Размер арендной платы за один квадратный метр составляет 200 рублей. Размер арендной платы в месяц определяется путем умножения общей площади переданных помещений на ставку арендной платы одного квадратного метра помещений (пункты 4.3, 4.3.1 договора 1).

Таким образом, общий размер арендной платы в месяц составляет 30 000 рублей.

Вместе с этим, судом установлено, и подтверждено сторонами, что в период с момента заключения договора по май 2018 года арендодатель выставлял в адрес арендатора счета на оплату арендной платы в размере 28 000 рублей, то есть на 2000 рублей меньше.

Согласно пунктам 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45 названного Постановления).

С учетом того, что стороны в договоре согласовали твердый размер арендной платы 150 рублей/ кв.м., принимая во внимание определенность арендованной площади, учитывая отсутствие между сторонами дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы или одностороннего уведомления арендодателем об изменении арендной платы, суд признает выставление арендодателем счетов за вышеуказанный период на сумму 28 000 рублей ежемесячно технической ошибкой, а арендную плату по договору аренды 1 – согласованной в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик (не возвративший арендованное имущество) не исполнял обязательства по внесению арендной платы в установленном в договорах аренды размере, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору 1 составляет 424 555 рублей 09 копеек; по договору 2 – 160 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга и договорами аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору 1 в сумме 424 555 рублей 09 копеек; по договору 2 в сумме 160 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 4 договоров аренды 1 и 2, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по договору аренды 1 по состоянию на 28.02.2019, в сумме 606 412 рублей 12 копеек, и неустойки, начисленной на задолженность по договору аренды 2 по состоянию на 28.02.2019, в сумме 209 550 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились арендные платежи по договору аренды 1, подлежащие уплате в период 04.05.2016 по 28.02.2019, и по договору аренды 2, подлежащие уплате в период 06.06.2016 по 28.02.2019.

Причинами несвоевременного и не в полном объеме внесения арендной платы послужили: в части задолженности по арендной плате по договору 1, размер которой был указан ошибочно в выставленных счетах на оплату и актах оказанных услуг (что ранее было установлено), а также в части задолженности по арендной плате по договору 2 – вина самого должника (фактическая уплата задолженности с нарушением установленных договором сроков либо отсутствие оплаты вовсе); в части задолженности по арендной плате по договору 1 (2000 рублей в месяц в период с мая 2016 года по май 2018 года), образовавшейся в результате пересчета, причиной данного нарушения послужило то обстоятельство, что соответствующее нарушение, то есть несоответствие размера арендной платы, указанной в счетах на оплату, установленному в разделе 4 договора аренды 1 размеру арендной платы, было выявлено истцом спустя значительный период времени.

Изложенное свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемой ситуации в части произведенного перерасчета (в соответствии с договором аренды 1) положений статьи 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности должника в связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку ответчик полагает, что заявленная сумма является несоразмерной.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, не считает согласованный в договорах аренды размер неустойки чрезмерно высоким.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки; период просрочки; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; а также принимая во внимание обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, компенсирующей потери истца сумму неустойки по договору аренды 1 в размере 237 172 рубля 72 копейки, исчисленную по состоянию на 28.02.2019 и сумму неустойки по договору аренды 2 в размере 96 475 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 271 рубль 00 копеек по платежному поручению от 28.12.2018 № 10.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора истцом были увеличены исковые требования, а также то, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично (как на основании статьи 333 ГК РФ, так и на основании статьи 404 ГК РФ-вина кредитора), судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат частичному возмещению – в размере 10 404 рубля 00 копеек; государственная пошлина в размере 7301 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434516200028, адрес места нахождения: 143072, Россия, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312434510300067, адрес места нахождения: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 04.05.2016 № 29 в сумме 424 555 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2019, в сумме 237 172 (двести тридцать семь тысяч сто семьдесят два) рубля 72 копейки; задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 13.06.2016 № 30 в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2019, в сумме 96 475 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек; судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 404 (десять тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434516200028, адрес места нахождения: 143072, Россия, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7301 (семь тысяч триста один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова