Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А60-30036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30036/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30036/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Проектное дело" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 109-23В от 29.06.2023, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


Публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, где просит:

1. Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043903833 от 26.09.2023 (или отказе в возбуждении исполнительного производства).

2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Определением суда от 06.06.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2024.

Определением суда от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 08.07.2024, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Проектное дело" и ГУ ФССП по Свердловской области.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 заказным письмом с уведомлением ПАО «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» направило в Чкаловский районный отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения исполнительный лист серии ФС № 043903833 от 26.09.2023, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-63046/2022 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы в размере 1 456 640, 12 руб. (включая 1 016 597,26 руб. - убытки; 412 749,86 руб.- штраф; 27 293 руб.- возмещение расходов по уплате гос. пошлины) и заявление взыскателя № 047-17-54-2021/Д7/27154 от 12.10.2023.

Почтовое отправление вручено адресату 20.10.2023, что подтверждается отметкой получателя в уведомлении о вручении почтового отправления.

В связи с не поступлением постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу в Базе исполнительных производств заявитель обращался с заявлениями к заинтересованному лицу с требованием возбудить исполнительное производство: заявление № 047-17-54-2021/Д7/29852 от 13.11.2023; №047- 17-54-2021/Д7/09806 от 18.04.2024. Указанные заявления получены заинтересованным лицом 27.12.2023 (что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления) и 19.04.2024 соответственно (что подтверждается сведениями с сайта почты России).

Согласно данным Базы исполнительных производств, полученным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 21.05.2024 исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено.

Полагая незаконным бездействие Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 12.10.2023 и получено Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга 20.10.2023 г.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Определениями суда от 06.06.2024, 11.06.2024 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Суд обязывает старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043903833 от 26.09.2023 или отказе в возбуждении исполнительного производства (по результатам рассмотрения заявления от 12.10.2023 №047-17-54-2021).

3. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Головина