Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А53-5717/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А53-5717/2024
город Ростов-на-Дону
17 мая 2024 года
15АП-7617/2024 Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Маштакова Е.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) по делу № А53-5717/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью» Одал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский разрез» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 по делу № А53-5717/2024.

В просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель указал на необходимость приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в целях недопущения блокировки расчетов по счетам, списания денежных средств и иных мер принудительного взыскании судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства до момента рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции, поскольку в случае отмены судебного акта суда первой инстанции, для возврата списанных денежных средств потребуется инициировать дополнительный судебный спор о повороте исполнения судебного акта. В случае реализации мер принудительного исполнения решения суда реализация гражданских, налоговых, трудовых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский разрез» окажется существенно затруднено, повлечет имущественные и репутационные потери.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт, а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

Из указанных положений процессуального закона следует, что само по себе обжалование вступившего в законную силу судебного акта, не является безусловным основанием для приостановления его исполнения. Приостановление исполнения судебного акта по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Апеллянт не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, не представил доказательства обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для приостановления исполнения судебного акта.

В остальном апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными

статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу принять, назначить апелляционную жалобу к рассмотрению без вызова сторон.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 по делу № А32-60475/2023.

3. В порядке обеспечения подготовки дела к рассмотрению предлагается представить путем направления в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи или сдачи нарочно в канцелярию суда в срок до 04 июля 2024 года:

истцу – мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов ответчику.

4. Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что процессуальные документы (ходатайства, отзывы, возражения, дополнения к позиции и др.) и доказательства должны направляться в суд апелляционной инстанции и иным лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с ними заблаговременно.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

8. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в

связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Маштакова