Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-282143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282143/23-121-1642
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Дойче Финанс Восток" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к 1) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2023 года в рамках исполнительного производства № 451589/23/77035-ИП, признании недействительным постановления от 24.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 543696/23/77035-ИП,

При участии:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 20.01.2024 № 071/2024, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Дойче Финанс Восток" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосину С.А. (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2023 года в рамках исполнительного производства № 451589/23/77035-ИП, признании недействительным постановления от 24.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 543696/23/77035-ИП (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2023 г. СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 451589/23/77035-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 041073611 от 13.06.2023 г., выданный органом: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63946/2021.

Должником в соответствии с указанным исполнительным документом является Акционерное общество "Дойче Финанс Восток".

Предмет исполнения: "представить конкурсному управляющему ООО «Полипринт» ФИО4 следующие документы: - Договор лизинга от 17.09.2020 № 3314/1/А/20/1 и документацию по указанному договору лизинга, акты возврата лизингового имущества, информацию о последующей реализации лизингового оборудования, акт сверки взаимных расчетов сторон".

Ответчиком был установлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Заявитель получил информацию о факте возбуждения исполнительного производства 31.10.2023 г., что подтверждается статусом "вручено 31.10.2023 г." в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом 06.11.2023 г. (срок для добровольного исполнения требования в исполнительном документе до 08.11.2023 г. включительно) заявителем были исполнены требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 451589/23/77035-ИП от 30.10.2023 г., а именно: взыскателю конкурсному управляющему ООО "Полипринт" ФИО4, были направлены запрашиваемые копии документов. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения.

Таким образом, заявитель в пределах 5-ти дней, в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", добровольно исполнил требования исполнительного документа.

07.11.2023 г. заявитель, руководствуясь ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подал заявление о фактическом исполнении с требованием прекратить исполнительное производство. Заявление было подано на имя судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, через канцелярию, о чем у заявителя имеется отметка на копии указанного заявления.

Несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 20.11.2023 г. ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Размер исполнительского сбора, указанного в постановлении - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

21.11.2023 г. представитель заявителя повторно подал ответчику письменное заявление о факте добровольного исполнения требований.

23.11.2023 г. заявитель передал в канцелярию ответчика заявление об отмене постановления на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5

24.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 451589/23/77035-ИП, в связи с исполнением заявителем требований исполнительного документа. Одновременно с вынесением данного постановления, были сняты (отменены) все ограничительные меры, принятые в отношении заявителя.

Вместе с тем, ответчик, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № 451589/23/77035-ИП от 20.11.2023 г., возбудил новое исполнительное производство № 543696/23/77035-ИП от 24.11.2023 г., предметом которого явилось взыскание с АО "Дойче Финанс Восток" исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

27.11.2023 г. заявитель оплатил исполнительский сбор, что подтверждается платежным поручением № 2010 от 27.11.2023 г. (прилагается к настоящему Административному исковому заявлению).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, АО "Дойче Финанс Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полагая постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель указал, что требования исполнительного документа были исполнены им в срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года, 18 января 2024 года и от 27 февраля 2024 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительных производств №№ 451589/23/77035-ИП, 543696/23/77035-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых постановлений не исполнил, материалы исполнительных производств не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для вынесения оспариваемых постановлений со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Излишне оплаченная заявителем госпошлина подлежит возвращению из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2023 года в рамках исполнительного производства № 451589/23/77035-ИП и от 24.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 543696/23/77035-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Дойче Финанс Восток" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить АО "Дойче Финанс Восток" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 15.12.2023 года № 2137 в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова